Bacsis-tuning Őrült hűtés és tuning megoldások bacsistól
Aki már régebb óta követi a VGA kártya piacát, biztosan emlékszik a 2003-as esztendőre, amikor az Nvidia Geforce FX szériás kártyái voltak az aktuálisak! És aki emlékszik ezekre a kártyákra, az biztosan arra is, hogy máig az Nvidia szégyen foltjai voltak ezek a kártyák, hiszen a teljesítményük elég gyengére sikeredett, és az aktuális Ati Radeon kártyák lényegesen jobb választásnak bizonyultak!
Úgy gondoltam, hogy ismét letesztelném a legerősebb FX kártyát, ami nem más, mint egy Geatwey gyártmányú Geforce FX 5950 ultra kártya, és az akkori ellenfelét, egy Radeon 9800 XT VGA kártyát!
Amikor ezek a kártyák voltak a csúcsok, akkor lényegében a 9800 XT lemosta a pályáról a szegény FX-et. Viszont amikor ezek a kártyák megjelentek, még kevés Directx9-et támogató játék volt elérhető, de az idő előrehaladtával egyre több ilyen játék került piacra, s úgy gondoltam, lemérném ezt a két egykori bajnokot valamivel, frissebb játékokkal is, hogy azok alatt, hogy alakulnak az erőviszonyok!
Természetesen most is, a teszt előtt kicsit írnék a kártyákról!
Első sorban lássuk az FX 5950 Ultrát! Ez a kártya nem más, mint egy gyárilag megemelt órajelű FX 5900 Ultra, azaz az órajel többleten kívül semmi más újdonságot nem tud felmutatni! Azért új GPU-t kapott, méghozzá az NV38-as kódnévre hallgatót, ami 2003. október 23-án került piacra, és 130nanométeres csíkszélességgel készült.
A GPU órajele 475MHz-en üzemel, s a 256bites memória buszon kommunikáló 256MB DDR memória effektív 950MHz-en jár.
Pixel futószalagokból 4 van neki, viszont minden futószalagonként 2-2 textúrázóval lett felvértezve. A Vertex Shader egységekből pedig 3-at kapott! A kártya hardveresen pedig a Directx9.0-t támogatja
A Geforce FX 5950 Ultra
Most pedig pár szót a Radeon 9800XT-ről! Igaziból ez a kártya is egy, inkább gyárilag túlhajtott 9800PRO, azaz az emelt órajeleken kívül egyéb újdonságot nem tud felmutatni elődjével szemben, azaz annyit mégis, hogy itt, mint, az Nvidiánál, a kártya egy új kódnevű GPU-t kapott, méghozzá az R360-at, amely 150 nanométeres csíkszélességgel készült, gyári órajele pedig 412MHz-re lett hitelesítve s 2003. szeptember végén került piacra. Azaz körülbelül egy hónappal korábban, mint a közvetlen ellenfele, az FX5950 Ultra. Ennél a kártyánál 8 pixelfutószalag található, igaz futószalagonként csak egy textúrázó van benne. Vertex árnyalóból 4-et kapott. A memória busz ennél a kártyánál is 256bites, és mellé 256MB memória lett társítva, amely órajele 730MHz effektíven.
Radeon 9800 XT
Mind két kártya közös tulajdonsága, hogy extra tápcsatlakozót igényel a stabil működés érdekében! Ez manapság egy alsó közép kategóriás kártyánál is általános, de ez cirka 7-8 évvel ezelőtt csak a felső kategóriás kártyák jellemzője volt
Geforce FX 5950 Ultra Vs. Radeon 9800 XT
Lássuk a tesztkonfigot:
Abit IC7-MAX3 alaplap
Intel Pentium 4 3,4GHz@3,9GHz CPU
2X1GB Geil Ultra 400MHz@480MHz memória
Radeon 9800 XT és Geforce FX 5950 Ultra VGA kártya
160GB Sata HDD
Windows XP SP3 Oprendszer
Mindegyik kártyához a legfrissebb drivert raktam fel, azaz a Geforce-hez a Forceware 93.71-et, míg a Radeonhoz a 9.3-as Catalyst-ot
A játék tesztek előtt egy kis 3Dmarkot futtattam, lássuk a 3Dmark2001 mit hozott:
3Dmark2001
Ez a tesztprogram hardveresen a Directx8.1-et támogatja, látható, hogy a Radeon az erősebb, hiába a kisebb órajelek, a dupla annyi pixel futószalag megmutatja az erejét!
A 3Dmark2003 sem maradhatott ki:
3Dmark2003
Ez a tesztprogram már Directx9-et támogat, de sajnos a 9800 XT-vel lefagyott a gép, ráadásul a CPU tesztnél, így sajnos nem tudni, hogy itt mit hozott volna a Radeon, de itt még annyira nem is nagy baj, az a lényeg, hogy a játékok hasítsanak! És azok hasítottak is a Radeonon!
Első játékom, amivel teszteltem a Far Cry, ami már kint volt a kártyák megjelenésekor, ám több patch kijött hozzá, ami sok optimalizációt, s nem utolsó sorban szebb grafikai részletességet tartalmazott! A legfrissebb javítás az 1.4-es, ez volt telepítve a játékhoz! A játék maga 1024X768-as felbontásban futott, ez mellett a grafikai részletesség Very High-ra, azaz nagyon magasra lett „tekerve” a szűrés 4X míg az élsimítás 8X volt, lássuk hogy futott a játék a két kártyán:
Far Cry
Hehh, a 9800 XT közel a dupláját hozza az FX-nek, szóval csúnya vereség!
Következő játékom a Need For Speed Carbon, amit szintén 1024X768-as felbontásban próbáltam, de a részletesség ezúttal csak közepes volt:
NFS Carbon
Itt nagyon nagy hátast dobtam, hiszen a két kártya között cirka 3X-os különbség lett! Hihetetlen ugye? És az a „vicc” hogy ez nem mérési hiba, tényleg ennyire gyenge Directx9 alatt az FX.
Folytattam a mérést, méghozzá a Call Of Juarez-el, ami elég ATI szimpatizáns, szóval azt hiszem már mindenki, tudja a végeredményt! A játékot 800X600-as felbontásba, és alacsony részletesség mellett próbáltam:
Call Of Juarez
Ugyanaz az eset, mint a Carbonnál, az ATI közel a tripláját hozza az FX-nek, míg a Geforce nem tud játszható sebességet felmutatni, addig az ATI-n szépen futott a játék
Kedvenc roncsderbi-s játékom is bekerült a tesztbe, ami nem más, mint a Flatout2. A játékot 1024X768-as felbontásba játszottam, Very High részletesség mellett:
Flatout2
Érdekes eredmény alakult ki! Először is nagy szó, de a Geforce is szép sebességgel tudta futtatni a játékot. Az ATI úgy tűnik nem tudott elhúzni, de ez csak azért van, mert az ATI kártyánál aktív volt a Vsync, ami annyit tesz, hogy a játék sebességét 60FPS-re korlátozza, azaz ha a játék tudna gyorsabban futni, akkor sem fog 60FPS fölé menni, míg ez az Nvidiánál nem volt jelen. Ezért lehet, az hogy a Maximum FPS a Geforce-n a 70FPS-t nyaldosta. De az összkép ezúttal is az, hogy gyorsabb az ATI, pedig a játék elején ott virít az Nvidia logó
A máig népszerű Call Of Duty 2 is bekerült a játékba, már csak azért is, mert be lehet állítani, hogy Directx7 vagy Directx9-es textúrákat rendereljen a VGA kártya. Első körben Directx7-et állítottam be s ez mellett Extra (magas) részletességet állítottam be:
COD2 DX7
Hasonló a helyzet, mint a Flatou2-nél! A játék mind a 2 VGA kártyán szépen futott, de az ATI-n most is lényegesen gyorsabban futott a játék. És itt is be lehetett kapcsolva valami FPS limitáló funkció, mert az FPS számláló a 91-ről el sem mozdult. Pedig a játékba állítható a Vsync, és természetesen ki volt az kapcsolva.
Kíváncsi lettem volna mit ment, volna amúgy.
Majd átkapcsoltam a játékot Directx9-re, ahol a füst és árnyékok ki voltak kapcsolva, de a többi részletesség maradt az extrán:
COD2 DX9
Én mostmár csak azon csodálkozok, hogy az ATI alig a dupláját hozza a Geforcénak.
Utolsó játékom pedig a Test Drive Unlimited, amit 800X600-as felbontás alatt játszottam, közepes részletesség mellett:
Test Drive Unlimited
A megszokott papírforma, a Geforce-n játszhatatlan a játék, míg az ATI-n még akár egyel magasabb felbontásba is, kapcsolhattam volna, hiszen a játék szinte rohant!
Összegzésül elmondanám, hogy számomra ez az FX 5950 Ultra piszok nagy csalódás! Tudtam, hogy valamelyest gyengébb a Radeon 9800XT-nél 10-20%-al, de, az Nvidia szimpatizáns Directx8-as játékok alatt az Nvidia akár erősebb is tud lenni, egy kicsivel az ATI-nál. De!!! amint Directx9-ről van szó, az FX egyszerűen használhatatlan, pedig ez a legerősebb tagja a szériának. Így Directx9 alatt a kártya egy Radeon 9600PRO-val vagy még azzal sem tudja felvenni a versenyt. Szívesen beépítettem volna egy régebbi gépembe ezt az FX-et, mert egy legenda, akárhogy is nézzük, de ezek után biztosan nem fogom
Jó teszt! :DD
Nekem volt nemrégiben egy SILURO FX5200 DT-m,és hát mit mondjak róla…Elég gyengén sikerült.Valaki így írt róla: egy GeForce 4 MX440-es DirectX 9-cel (és kb. tényleg az).Ám volt egy ilyen GF 4-esem is,és nem a kedvenceim közé tartozott.Nem is értem,hogy ezeket a kártyákat anno miért vették, ugyanis mire voltak elegek?Még egy akkoriban készült játék sem megy normálisan egy GF 4 MX440-esen.
Jelenleg van használaton kívül egy RadeOn 9600XT-m,na az veri mindkettőt elég keményen :)) Csak ehhez meg nem volt elég egy Socket478-as 2.40 GHz Northwood Pentium 4-es,hanem egy „kicsit” erősebb LGA-775-ös Pentium 4 540-es alatt ment szépen :)
Szép kis teszt, én imádom az Ati 9800-ast, 4 évig volt 9800 prom xt orajelein a saját rekord 3dmark 2001 el 20770
bár nekem gyengébb gépem volt.
Alaplap-ABIT IC7 i875p FSB800 Dual 400DDR Sata 8xAGP Pro
Cpu—–Intel Pentium4 2.8GhzPrescott–3015Mhz FSB800 1MBCache (cooler master aero4)
VGA—-ATi Radeon9800Pro 128MB 380/338-675/-418\351-702/RAMDCA 400mhz AGP 8x CRT TV-out
RAM—-2x-256Kingston Value Pc3200
örök kedvenc 9800pro és még azóta is megy öcsém gépében.
Ja 3dmark 2003 nál az ati értéke elmaradt XD
ja 1000 bocs én nem figyelek de ezért a bakiért adok eredményt
+dmark 2003 hasonló gépen 6935
Tehát 3dmark 2003 ban is elverte
egy gyengébb konfigon is XD
Mivel imádom 9800 ast még pár régi teszteredményt azért irok
ami épp kimaradt, a fent említett gépen persze húzva.
3dMark 2006 657
3dMark 2005 2709
UT2003 (game)
Flyby——–222.890182–Tuning–226.711044
Botmatch——78.400131–Tuning—78.409035
jó kis cikk grat
Cpuid! Látom szép emlékeket hozott elő a tesztem nálad ;-)
Ja nagyon jó kis kártya volt anno sokáig használtam.
Jó teszt! Ezeknél a kártyáknál kezdődött a komolyabb 3D.A 9800- as széria jól sikerült, nekem csak egy SE van, de a 256 bites verzió, úgy néz ki hogy a 6600GT- t is képes elverni :-)
En akkoriban 9600Pro-ra csereltem a 8500-at. Arra futotta…
A 3D nem akkor indult el komolyabban, hanem valamikor a Quake I – Unreal idejeben. Az pedig par generacioval korabban volt, meg a T&L korszak elott. Inkabb ugy fogalmaznek, hogy a tesztprogramok idejeben kezdett inkabb felerni a csucsra. Meg volt tortenet, hosszu single, nem csak multi es mar eleg jol nezett ki (Far Cry, Quake 4…)
Igen, a Voodoo- tól már elindult és nagy feeling is volt, jó is volt – Voodoot is tartok sok gépemben – én csak az igazán meggyőző teljesítményre utaltam. Programszinten persze a Quake1 az első, mely hozza az igazi 3D feelinget :-), de ha még visszább megyünk a Doom vagy akár a Wolf- ig is követhetjük a történetet, kicsit egyéni ki honnan számítja a ” nagyokat „, minden korszaknak megvolt a szépsége.
Számomra az FX széria volt az nvidia egyik nagy csalódása. :(
Azzigen! hát Bacsis – ezt azé nem gondoltam volna, hogy ennyire gyenge volna az FX5950Ultra o.O Megmondom őszintén szoros meccsre számítottam, erre hatalmas ledöbbenéssel néztem végig, hogy így veri a 9800XT?! :) Bár tény és való, hogy az FX kártyák nem voltak nagy durranások, sokan szidalmazták is – főleg az FX5200-at, de még az FX5600-as széria is kapott sérelmet, pedig ez utóbbi volt nekem! Nem régiben volt/van egy FX5700Ultrám is, csak sajnos memória hibás lett :/ Röviden ennyi, nem is szaporítanám a szavakat. A teszt tökéletes lett, meg nagyon hasznos is egyben! Grat hozzá, meg köszi a bemutatót! ;)
Jah még annyit hozzá tennék, hogy az FX5600-at egy GeCube ATi 9550 váltotta fel :)
sajnos a dx9 nálam sokáig nem volt vendég… eleinte 8500LE-vel, majd utána laptop dx6.1 támogatású s3 chipjével voltam kénytelen megelégedni, volt is utána váltás a dx10-nél :) hd2600xt személyében :)
Én hasonló dolgot vártam, mint a régi meccs keretében.
nV megcsinál egy saját dx9 szabványt, ami dx9.0-nak hív(dx9.0a), de végül az ati dx9.0 támogatása lett támogatva.
rossz fp műveletekre volt optimalizálva a dx9 az nVidia kártyái számára. (a szabvány 24 bit, nV meg tudott volna 16-ot, ami gyors is lehetett volna, de végül 32 biten kelllett hogy fusson, amihez meg gyenge volt)
dx10.0 és dx10.1 között is lehetett volna hasonló meccs, de közbeszóltak a konzolok, és hogy a világ leragadz az XP-nél és a dx9.0c-nél.
végül alig pár program használta ki a dx10.1-ben rejlő sebességtöbbletet. pedig az is erősen kimutatható lett volna…
Régi szép idők… havernak sokáig egy 9800Pro volt, Abit IC7-es alaplap + 2,3Ghz Cerka proci, cod4 lowon futott rajta játszható sebességgel, amikor kijött a demo. :)
Üdv bacsis!
Először is Gratulálok a cikkhez! :R
CoD2 DX7nél azért nem mozdult meg a mutató 91FPS-ről mert a console-ba be kell írni, hogy /com_maxfps 250, így a grafikus motor 250FPS-nél nem engedi tovább a képkockaszámot másodpercenként.