SS7-es (csúcs) lapok tesztje

Nemrégiben mutattam be, hogy milyen jó kis Super Socket 7-es konfigot raktam össze!

Abban a cikkben kiemeltem, hogy az egyik kedvenc platformom is, a sokszínű, támogatott CPU listájának köszönhetően.

Az évek során több, a platform legjobb alaplapjaiból sikerült pár példányra szert tennem, s úgy gondoltam, hogy összemérem őket, hogy az abszolút csúcs Super Socket 7 platform megépítéséhez melyik alaplap a legalkalmasabb!

 

Lássuk a versenyzőket!

Az első alaplapom a Gigabyte GA-5AX (Rev: 4.2)

Az alaplap az ALI Aladdin V-ös csipszetet kapta 512KB alaplapi Cache társaságában,

3SD RAM foglalatába maximum 768MB SD RAM-ot pakolhatunk. Kapunk egy 2X-es AGP-t 5 PCI, és 2 ISA portot. A lap különlegessége, hogy akár 1,3V-os CPU feszültséget is beállíthatunk. Ilyen alacsony beállítást más SS7-es lapnál még nem láttam, már az is ritka ami 2V alá tud menni, és amik tudnak is, ennyire alacsonyra nem. Illetve a másik érdekessége, hogy a feszültség, szorzó, és FSB állítási értékeket DIP kapcsoló segítségével könnyedén tudjuk konfigurálni. Ha már az FSB-nél járunk, az alaplap 140MHz-es FSB-ig enged

 

A második választottam az Asus P5A (Rev: 1.04

Ez az alaplap kísértetiesen hasonlít a fenti Gigabyte lapra, ugyanaz a chipset található rajta, ugyanúgy 512KB Cache-el van szerelve, és az alaplapi csatlakozókból is ugyanannyi, és nagyjából ugyanott találhatóak.

Szintén, 100MHz fölött 5MHz-enként, egészen 120MHz-ig lehet állítani az FSB-t.

Megjegyezendő, hogy az 1.04-esnél újabb revíziós alaplapoknál az AMD K6-2+ és K6-III+ CPU-k valami ismeretlen oknál fogva visszalassulnak. Működnek, de a teljesítményük kb. a felére esik vissza, amire nincs orvosság, így ha ilyen CPU-t akarunk használni Asus P5A lapban, akkor maximum 1.04-es Revíziós lapot érdemes választani!

 

Beválasztottam az Epox MVP3-G2 nevű alaplapot is!

Ezen az alaplapon a VIA MVP3 chipsete található, és 1MB alaplapi Cache. Szintén 3 SD memória foglalat kapott helyet az alaplapon, de a megszokottól eltérően a memória foglalatok a CPU foglalat fölé került.

Ezen az alaplapon is, ugyanúgy 1 AGP 5 PCI és 2 ISA foglalatot találunk

Ennél az alaplapnál is elég egyszerűen állíthatjuk a CPU szorzóját, és FSB-jét, mindegyiket egy-egy jumper arrébb pakolgatásával lehet állítani, a CPU feszültség állítására egy DIP kapcsoló van. 100MHz-es FSB fölött még jumperrel a 112MHz-es mód is beállítható, illetve BIOS-ból!!!! beállíthatjuk a 124 és 133MHz-es FSB-t is! Utóbbit azért emelném ki, mert más Super Socket 7-es alaplapot még nem láttam, ahol a BIOS-ból is állíthatjuk az FSB-t!

 

A tesztbe szerepel az Epox MVP3G5 alaplap is!

Ez egy az egyben megegyezik a fenti, G2-es modellel, illetve annyiban tér el, hogy ennél az alaplapnál 2MB alaplapi Cache kapott helyet, ami mindenképpen jótékony hatással lesz a teljesítményre

Processzorból ezúttal is a lehető legerősebb Super Socket 7-es példányt, az 550MHz-es K6-III+ CPU-t helyeztem az alaplapokba, egy Geforce4 TI4200-as VGA, és 128MB SD RAM társaságával, Oprendszerből pedig a Windows ME került fel a gépekre.

A kiválasztott teszteket lefuttattam úgy, hogy a CPU alap órajelen ketyegett, azaz 5,5X-es szorzóval 100MHz-es FSB-n, majd utána megpróbáltam minél magasabb FSB-t elérni az adott lappal. Ha olyan helyzetbe kerültem, hogy a túl magas CPU órajel miatt nem volt stabil a rendszer, de magát a kiválasztott FSB-t még képes lett volna elviselni az alaplap, akkor abban az esetben szorzó csökkentéssel próbálkoztam. Természetesen mind két tesztelt állapotban az alaplap BIOS-ában a lehető legszűkebbre vettem a memória, és az alaplapi Cache memória időzítését, amit csak az alaplap BIOS-a felkínált.

 

Tuning tapasztalatok:

A Gigabyte GA-5AX alaplap esetében 110MHz-es FSB-t tudtam stabilizálni, ami 5,5X-es szorzó mellett 605MHz-et jelentett, ezt az órajelet a CPU 2,3V-on stabilan tudta. 115MHz-es FSB-n, még visszaosztott szorzóval is a Windows rendszerleíró adatbázis hibát jelzett, tehát ezt az FSB-t már a lap nem tudta stabilan.

Az Asus P5A tudta a 115MHz-es FSB-t is, így a CPU 5,5X-es szorzó mellett már 633MHz-en ketyegett. Igaz itt már nagyon vége volt a CPU-nak, mert a gyári 2,2V-ot 2,8V-ra kellett emelne, hogy többé-kevésbé stabil legyen a rendszer. De a 3Dmark2001, és az Unreal Tournament itt már nem futott le.

5X-ös szorzóval, 575MHz-en teljesen stabil volt a rendszer, tehát a lap stabilan tudta a 115-ös FSB-t.

Az Epox MVP3G2-es lappal sikerült megcsípnem a 133MHz-es FSB-t, ami mellé 4,5X-es szorzót állítottam, így tehát 598MHz-en ketyeghetett a CPU. A rendszer annak ellenére, hogy a 3Dmark2001 így nem futott le, teljesen stabil volt, igaz mivel itt még az FSB emelése vitte magával a PCI órajelét is, a magas PCI miatt a gép eldobálta a LAN kártyát, így tehát ha hosszú távon akarnánk ilyen magas FSB-n használni a gépet, válogatni kellene a bővítőkártyákat, amik elviselik a magas PCI órajelet is.

Epox MVP3G5-nél sajnos nem sikerült 100MHz fölé vinni az FSB-t, ez a 2MB alaplapi Cache-nek „köszönhető”. Így jobb híján a szorzót raktam fel maximális, 6X-osra, így 6X100=600MHz-en járt a CPU, de ez sajnos alig lesz mérhető a teljesítményben, mert az FSB és a RAM órajele nem változott.

 

Először szintetikus teszteket futtattam, azon belül is a 3Dmark99-et, lássuk:

 

A 2 ALI csippes alaplap közül az Asus P5A tűnt gyorsabbnak. A leglassabb az 1MB Cache-es Epox MVP3G2 lett. Hiába van dupla akkora alaplapi Cache a lapon, nem korrigál annyit a VIA chipseten, hogy behozza az ALI csippes lapokat. Viszont az Epox MVP3G5-nek sikerült alap órajel mellett a legjobb eredményt hoznia.

Tuningnál felborul rendesen a sorrend. Egyből az élre tör az utolsó helyről a G2-es Epox. Hát igen, a magas FSB/RAM órajel megtette hatását. Második helyen az Asus P5A, és az Epox MVP3G5 van. Ugye az nem hozott túl sok pluszt a G5-nél, hogy csak a szorzót sikerült feljebb rakni 0,5-el.

Most pedig lássuk a 3Dmark2001-et:

 

Ebben a tesztben egyértelműen az ALI csippes lapok lettek a leggyorsabbak. leg elől az Asus, majd most is picit lemaradva a Gigabyte másodikként. Az Epox MVP3G5 értelemszerűen gyorsabb a G2-nél most is, így övé a 3. hely, és ezúttal is az MVP3G2 lett a leglassabb. Túlhajtáskor sem az Asus-on sem az Epoxon nem futott le a program, így messzemenő következtetést nem vonnék le.

 

ezek után kifejezetten CPU igénylő tesztprogramokat futtattam, első körben a Super PI 1M tesztjét futtattam le:

 

 

A leggyorsabb ezúttal az Epox MVP3G5 lett, a másik 3 lap viszonylag egy mezőnybe maradt. Most elég jól lépést tartott a G2-es Epox is alap órajelen.

Túlhatjtott állapotban most is az Epox MVP3G2 lett a leggyorsabb a maga kis 133-as FSB-jével. De a többi lap is szépen gyorsult a megemelt FSB hatására. Érdekes, hogy a Gigabyte, és az Asus ugyanazt az időt futotta. Viszont mivel az FSB nem emelkedett a 2MB-os Epox-nál, így  szépen az első helyről az utolsó helyre csúszott.

Kipróbáltam a Winrar benchmarkját is, ami a CPU-n kívül a minél gyorsabb memóriát is szereti:

 

Az ALI csippes lapok veszik a legjobban az akadályt, az Asus nagyon szépen kilőtt, míg láthatóan csúnyán leszakadt az 1MB-os Epox. Igaziból tuningolva sem változik nagyon a helyzet, Az Asus P5A majd kirobban a grafikonról, olyan szépen a magasba tör. Az Epox MVP3G2 magas FSB-je most is sokat javít a helyzetén, de csak a 2MB-os G5-ös testvérét tudja beelőzni.

 

a játékok előtt még konvertáltam egy 5MB-os MP3-at OGG formátumba, és mértem az időt, hogy milyen gyorsan végeztek a konfigok:

 

Alap órajelen mindegyik alaplap egyformán végzett, azaz úgy látszik ennél a tesztnél csak a CPU órajele számított, függetlenül a csipszettől és a Cache mérettől. Túlhajtásnál is nagyjából ez a konklúzió vonható le, hiszen míg a Gigabyte, az Epox MVP3G2 és G5 is közel 600MHz-en járt, addig az Asus P5A a maga 633MHz-ével ellépett a mezőnytől.

 

Természetesen játékokkal is teszteltem, elsőnek az Unreal Tournamentel, amit 1024X768-as felbontás és 16bites színmélység mellett magas grafikai részletességet állítottam be:

A játék teszteknél is eléggé egybe maradt a mezőny, így messzemenő következtetést nem vonnék le. Ami érdekes, hogy a minimum FPS az MVP3G5-ös Epoxnál mindig csúnyán leesett. Sajnos az Asus-al meg túlhajtott órajelen nem sikerült lefuttatni a tesztet

A Quake3-al is mértem a gépek sebességét, itt is 1024X768-as felbontásban futott a játék, de már 32 bites színmélység, és magas grafikai részletességet állítottam be. A DEMO1-es pályát futtattam le, majd a program, amit kiszámolt átlag FPS-nek, azt jegyeztem fel:

Ennél a játéknál is megmutatkozott az, hogy alap esetben az ALI csipszet gyorsabb. Érdekes, hogy túlhajtott állapotban a Gigabyte lett a leggyorsabb. a 2 Epox pedig alap órajelen, és túlhajtva is fej-fej mellett végeztek.

Végül pedig a Need For Speed: Porsche unleashed-el mentem egy kört, ahol FRAPS-al mértem a játék sebességét! 1024X768-as felbontás, 32bites színmélység volt beállítva, közepes grafikai részletesség mellett:

Itt is eléggé egyben van a mezőny, de azért ki lehet szűrni, hogy az MVP3G5-nek feküdt a legjobban ez a játék, hiszen alap órajelen, és túlhajtva is azon futott a leggyorsabban. De igaziból éppen hogy csak mérhető volt itt is a különbség.

 

Úgy gondolom, a látottak alapján nehéz tényleges győztest hozni, mindegyik alaplapnak van előnye és hátránya is. Így tehát mindegyik alaplap győztes egy kicsit.

Elmondom, hogy én hogy látom:

Gigabyte GA-5AX:

Önmagában elég gyors alaplap, viszonylag kényelmesen tudjuk állítani a CPU paramétereit, és ez az egyetlen lap, ahol még egy K6-III+ CPU-t is lehet alul feszelni. Hátránya, hogy „csak” 110MHz-es FSB-t visel el.

Asus P5A:

Előnye, hogy az elég gyors ALI csipszete mellett akár 115MHz-es FSB-t is elvisel a lap, bár az én esetemben hosszú távon én is inkább csak 110MHz-en futtatnám, de azt is inkább a CPU miatt, nem pedig a lap miatt. Illetve alap órajelen ez volt a leggyorsabb alaplap, ugye az Epox MVP3G5-el versenyez az első helyért, hol az egyik gyorsabb, hol a másik gyorsabb egy kicsit, eléggé alkalmazás függő.

Hátránya viszont, hogy REV1.04-től újabb Asus P5A lapok visszalassulnak a +-os K6-os CPU-kkal, illetve a jumperelése sem a legkényelmesebb.

 

Epox MVP3G2:

Ez a leg tuningosabb alaplap, hiszen a 133MHz-es FSB-t is elbírja, bár a megemelkedett PCI busz órajelet nem minden bővítőkártya tud tolerálni, de ha sikerül jól összeválogatni a bővítőkártyákat, akkor tuningolva, magas FSB mellett ez a lap is a leggyorsabbak közé tud repülni. Nagy pozitívuma még a lapnak, hogy itt is nagyon egyszerűen, egy szem jumpert arrébb pakolgatva tudjuk a CPU szorzóját, és FSB-jét állítgatni. Illetve BIOS-ból is tudjuk az FSB-t állítani.

Hátránya, hogy a VIA chipset némileg lassabb az ALI-nál, amin némileg korrigál a magasabb alaplapi Cache, de még így is sokszor, alap órajelen az utolsó helyen szerepelt.  egy 512KB-os alaplapi Cache-es VIA csippes alaplap még jobban leszakadt volna az ALI-s megoldásoktól.

 

Epox MVP3G5:

a nagy, 2MB-os alaplapi Cache-ének köszönhetően a leggyorsabb alaplapok közé lehet sorolni, bár sajnos ennek a nagy Cache-nek meg is van a hátránya, hogy 100MHz-nél többet nem lehet kipréselni az alaplapból (Esetleg még a 103MHz beállítható, de mivel ezt az alaplap nem tudja, csak Windows alatt lehet beállítani pl a CPUCool nevű program segítségével) És ha a tuning szempont, akkor máris a leggyorsabb alaplapból a leglassabb lesz. De aki nem akar 100MHz-es FSB fölé menni, annk ez a lap egy nagyon jó választás lehet.

Én ebből a 4 alaplapból ha összegyúrhatnék egy lapot, akkor az egy akár 1,3V-ig lemenő ALI chipsetes lap lenne 2MB alaplapi Cache-el, úgy hogy tudjon akár 133MHz-es FSB-t.

De mivel ilyen opció nincs így tehát tuti, hogy a fent tesztelt 4 alaplap egyike közül választanék, annak fügvényében, hogy miylen CPU-t raknék bele, vagy hogy mennyire tuningolnék.