8magos Bulldozer CPU tesztje

A bacsis-tuning sajnos nincs abba a pozícióban, mint más, nagyobb számítástechnikával foglalkozó oldal, hogy enyhe sarkítással, de bármit megengedhetne magának. A tesztek alacsony költségvetésű hardverekről íródnak, vagy ha kicsit komolyabb cuccokról sikerül írni, az nektek köszönhető, hiszen sokszor ti, olvasók küldetek nekem tesztre egy-egy hardverelemet!

Ezúttal viszont azt hiszem, világviszonylatban is kiemelkedő cikket írhatok nektek, hiszen jelen cikkemben egy 8magos Buldozer CPU tuningját készítettem el nektek! Ez azért nagy szó, mert az AMD Bulldozer processzora még csak most, 2011. Október végén debütált, ráadásul nagyon kis darabszámban, ezért alapból más nagyobb számítástechnikával foglalkozó oldal sem tudott tesztpéldányt szerezni, nem hogy egy tuningot bemutatni! De most hozzám egy komplett gép került tesztre, tuningra TXT fórumtársunk jóvoltából, és ha már tuningoltam a vasat, naná, hogy megosztom veletek a részleteket,

Természetesen mi mással is kezdhetném ezt a cikkem is, mint azzal, hogy valamit írok, hogy mit is kell tudni az AMD Bulldozeréről?!

Itt halkan megjegyezném, hogy ez a témakör még nálam sem teljesen tiszta, így előfordulhatnak hiányosságok, pontatlanságok, amikért már most elnézést kérek, ha valaki valami nagyon szembeszúrót vél felismerni, vagy valami fontos hiányosságot talál, bátran jelezze a fórumban!

Na szóval, az AMD, a Bulldozer Architektúrát még valamikor 2006-ban elkezdte fejleszteni, amiről eleinte még nem sokat lehetett tudni, de ahogy telt múlt az idő, egyre több információ látott napvilágot. Szépen kiderült hogy ez a felépítés merőben más lesz, mint amit az AMD korábban alkalmazott CPU-inál. Kiderült, hogy erre az architektúrára épülő processzorok támogatni fogják a Multi-Threading-et, azaz a többszálúságot, ami annyit tesz, hogy egy időben párhuzamosan 2 szál osztozik az erőforrásokon, ezzel is próbálva az üres órajel ciklusokat kitölteni, s hatékonyabbá tenni a feldolgozást

A megoldás nem egyedi, hiszen már korábban az Intel is alkalmazta ezt 2002-ben a Pentium4-es CPU-inál, Hyper Threading formájában!

Persze az Intel megoldásához képest az AMD merőben más felépítést használt! A Bulldozer architektúrális processzorok két szorosan összekapcsolt integer magot tartalmaznak, s ezt a két összekapcsolt magot hívjuk egy modulnak! Ezek az Integer magok rendelkeznek saját L1 Cache memóriával, de az L2 Cache-en és az FPU-n osztozniuk kell!

Tehát a Bulldozer CPU-k esetében, mint a CPU mag fogalom már megszűnt, és inkább modul név vette át a helyét. Mivel a legerősebb Bulldozer CPU-kba 4 ilyen modul található, nem nehéz akkor kitalálni, hogy összesen 8 integer magot tartalmaznak ezek a CPU-k! Ezeket, a magokat az AMD Zambezi-nek keresztelte el.

De nem csak itt történt drasztikus változás! Hiszen maga a gyártástechnológia is változott! Az AMD korábban minden CPU-ját SOI eljárással készítette (Silicon-On-Insulator-t rövidíti) De ezúttal a Bulldozereknél ezt a jól bevált SOI-t ötvözte az Intel által preferált HKMG-vel (High-K Metal Gate rövidítése). Ennek lényegében az-az előnye, hogy a CPU-n belüli szivárgási áram jelentősen csökkenthető. Aminek a tuningosok is örülnek. Ráadásul a gyártástechnológiát is sikerült tovább csiszolni, s a csíkszélesség ezúttal már 32 nanométeres

Maga a CPU 2MB L2 gyorstárat és 8MB L3 gyorstárat kapott. Az utasításkészletekből is az AMD mérnökei belepréseltek ami csak elérhető volt! Azaz kezdve a jó öreg MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4a-tól elérhető már az AVS, és AVX is, ami a 256bites lebegőpontos utasításokat hívatott gyorsítani, de ezeken felül elérhető természetesen az AMD féle virtualizáció és a Turbo Core legújabb, 2.0-s változata, ami terhelés hatására szabályozza a CPU órajelét, s igény esetén képes a gyári órajelet több száz MHz-el megemelni!

A 2011 Októberi starttal a 8 magos Bulldozerek közül az FX 8150 és az FX 8120 került hivatalosan piacra, az más kérdés hogy szinte beszerezhetetlenek, De TXT-nek mégis sikerült egy FX 8120-as CPU-ra szert tenni, aminek gyári órajel 3,1GHz-es de ezt A Turbo Core 2.0 segítségével igény esetén akár 4GHz-ig is emelheti magának a CPU (4 mag terhelése esetén csak)

Ez a 3,1GHz-es gyári órajel a jól bevált 200MHz-es alap órajel és a 15,5X-es szorzó szorzatából jön ki. A CPU-ba integrált memóriavezérlő ezúttal már az 1866MHz-es memória modulokat is támogatja, s a memória és a CPU között egy 2200MHz-en ketyegő Hyper Transport kapcsolat létesíti az adatáramlást.

FX 8120

FX 8120

FX 8120 a helyén

FX 8120 a helyén

Azt még szeretném megjegyezni, hogy ezek a CPU-k már az AM3+ tokozást kapták, amik hivatalosan nem kompatibilisek az AM3-as alaplapokkal, de néhány korábbi 800-as csipszetes alaplap BIOS frissítés után mégis kompatibilissé tehető ezekkel a processzorokkal.

Hivatalosan a 900-as szériába tartozó csipszetek támogatják ezeket, a processzorokat. De ezeket, az alaplapokat könnyen felismerhetjük, méghozzá úgy hogy ezeken a lapokon a CPU foglalat minden esetben fekete.

Ott a fekete AM3+ CPU foglalat

Ott a fekete AM3+ CPU foglalat

Nahh, hát nagyon de nagyon leegyszerűsítve ennyit (minimum) tudni kell az AMD Bulldozeréről, még ismerkedjünk meg a nem kis pályás konfigról:

A gép

A gép

Asrock Fafal1ty 990FX alaplap

AMD Bulldozer FX 8120 CPU

2X4GB G-skill Sniper 1866MHZ CL9 DDR3 memória

2X Radeon HD6950@6970 VGA kártya Crossfire-be kötve

850W Cooler Master tápegység (illetve egy 500W-os High Power fogyasztásmérős táp)

Windows 7 Operációs rendszer

Ezt a gépet is a szokásos felállásba teszteltem! Viszont merőben eltérően a többi számítástechnikai oldallal!

Én úgy kezdtem, hogy kikapcsoltam a Turbo Core 2.0-t a Cool ’n Quet-et, illetve az AMD TDP limitert. A turbo Core 2.0-t azért, hogy mikor fut valamilyen tesztprogram ne emelje már meg a gyári órajelet az, ne szóljon bele a végeredménybe. Had döntsem el én, hogy a CPU milyen órajelen menjen… a CnQ-t is ezért kapcsoltam ki, csak ugye az lefelé szabályozza az órajelet, ha nincs terhelve a CPU. Ha az a CPU 3,1GHz akkor legyen annyi, ne 1,4GHz ne 2,1 ne 3,7 vagy 4GHz… az akkor legyen 3,1GHz ha esik, ha fúj. A TDP limitert azért kellett kikapcsolni, mert ha a CPU eléri a gyári maximálisan meghatározott TDP értéket, akkor BIOS-tól, azaz miket beszélek, itt már a grafikus felületű Uefi van, szóval Uefitől függetlenül a CPU leszabályozza az órajelét. Tehát hiába tuningolom fel a CPU-t akár 8GHz-re, amint átlépi a CPU a megszabott TDP-t már, szabályozza is vissza magát. Háát nem, velem nem fog ilyeneket játszani…

Szóval amint letiltottam a CPU-ban minden olyasmit, amit az AMD mérnökei éveken keresztül vért izzadva fejlesztett, kezdődhetett is a teszt, és a tuning!

Először a teszteket, ahogy szoktam most is gyári alap órajelen, azaz 3,1GHz-en futtattam, hogy lássuk mire is képes ez a processzor, majd utána elkezdtem emelni a CPU órajelét, mivel szorzózár mentes példányok ezek mind egytől egyig, így a szorzó segítségével emeltem a frekvenciát!

A gépet lényegében a teszt végéig az én 500W-os High Power tápommal hajtottam, mert azon van fogyasztásmérő, s így majd a teszt végén ennek segítségével egy grafikonon tudom majd ábrázolni, hogy az órajel emelése hatására hogyan emelkedett a számítógép fogyasztása!

Tehát akkor lássuk, mit mutat a cucc 3,1GHz-en:

3100MHz

3100MHz

Super PI eredménye elég gyengécske, de ugye ne felejtsük el, hogy a Super PI csak egy szálon képes futni. A Linx eredménye is elég soványkára sikerült, amire nem tudok magyarázatot adni, mint ahogy arra sem, hogy a Winrar hogy hozta ki úgy az eredményeket, hogy valamikor így 1500KB/sec-es eredményt mért, újraindulás után ugyanezen az órajelen pedig 3000 fölött…

Amit még megjegyeznék, hogy a CPU-nak a gyári feszültsége ezúttal is 1,35V. Ezen azért jót derültem, mert lényegében az AMD első 2 magos CPU-itól kezdve idáig az összes CPU-jának 1,35V a gyári feszültsége, legyen az, 90, 65 45 vagy 32 nanométeres csíkszélességű, úgy látszik ez nagyon bevált nekik!

3Dmark eredménnyel ezúttal nem szolgálhatok, mert itt még elfelejtettük TXT cimborámmal lefuttatni, de magasabb órajel elérésénél már tudok mit felmutatni!

Lépjünk is tovább:

A szorzót 17,5X-re emeltem, ami segítségével a CPU máris 3500MHz-en járt:

3500MHz

3500MHz

Elég kellemesen gyorsul a Super PI, De természetesen a Winrar és a Linx-nél sem maradhatott el a gyorsulás! A CPU ettől a 400MHz emeléstől cirka 3 Celsius fokkal lett melegebb

Jött az újabb órajel emelés! Egy kövér 19X-os szorzóval máris 3800MHz-nél jártunk:

3800MHz

3800MHz

Minden az elvártak szerint.

És akkor lássunk egy 3Dmark06 eredményt:

3800MHz-en a 3Dmark2006

3800MHz-en a 3Dmark2006

Háát 6970CF ide vagy oda, ez a 17ezer pontszám nem valami sok, látszik, hogy erősen CPU limit van, s így elnézve még egyszer a pontszámot, illetve tudva a 6970-es Radeon erejét, rá kellett hogy jöjjek, 3Dmark06 alatt csak egy szem 6970 kihajtásához is minimum egy 20GHz-es 8magos Bulldozer CPU kellene. Szóval az erős CPU limit végig jelen lesz, de legalább jól ki fogja mutatni a program a gyorsulást, ha a CPU órajele még tovább emelkedik!

Szerintem mindenki tudja, milyen órajel lesz a következő?! Természetesen a kerek 4GHz:

4000MHz

4000MHz

Ezt ugye 20X-os szorzóval értem el! A gyorsulás ezúttal is nyomon követhető, de most nem olyan nagy mértékbe, de nem is csoda, hiszen csak 200MHz-el járunk magasabb órajelen!

Lássuk a 3Dmark-ot:

4000MHz-en a 3Dmark2006

4000MHz-en a 3Dmark2006

Itt is szépen kimutatható a gyorsulás.

Ekkor szólt TXT, hogy ne bohóckodjunk már, lépjünk neki oda, így hát ezt kérte ezt kapta alapon, máris 4,5GHz-et állítottam be:

4500MHz

4500MHz

A gyorsulás máris számottevőbb lett, ami nem is csoda, hiszen több mint 10%-al magasabb órajelen járt a CPU mint pár perccel korábban! Viszont a Linx egy erős fél perc után hibázott!

Viszont ha a Linx fél percig kibírja, akkor az tuti, hogy valós alkalmazásoknál a gép valószínűleg soha nem okozna váratlan instabilitást, így szinte biztos voltam benne, hogy a 3Dmark2006 még így le fog futni:

4500MHz-en a 3Dmark2006

4500MHz-en a 3Dmark2006

S milyen igazam lett, ezúttal sikerült a 20ezres ponthatárt is átlépni!

És ezután jött egy nagyon kellemetlen korábban még soha nem tapasztaltat esemény!

A CPU-nak 4,8GHz-et állítottam be, és hozzá a feszültséget 1,4V-ra lőttem, de a gép terhelés hatására azonnal lefagyott… A feszültséget 1,45V-ra majd 1,475V-ra módosítottam, de a hibajelenség továbbra sem változott.

És most jön a nagyon érdekes jelenség! A CPU-t visszaraktam 4,5GHz-re de ott is azonnal fagyott a gép amint elindítottam egy CPU-t terhelő tesztprogramot. Egészen addig, míg a feszültséget nem vittem 1,4V alá. Kipróbáltam, hogy mi történik 4GHz-en! A gép egészen addig volt stabil, míg a feszültséget nem emeltem 1,45V fölé!

Azaz egy igen érdekes fordított arányosság szemtanúi lehet(t)ünk! Azaz minél magasabb órajelen jár a CPU annál kisebb feszültséget kell neki beállítani, hogy stabil maradjon!

NA tegye fel a kezét, aki találkozott ilyennel! Első blikkre az jönne le, hogy az alaplap nem bírja kiszolgálni a CPU-t a hírtelen meg növekedett áramfelvétellel egy bizonyos szint után, ami el is képzelhető lenne egy alsó kategóriás alaplapnál, de nem egy olyannál mint ez a Fatal1ty, ahol kapásból a CPU 8pines tápcsatin keresztül táplálkozik, szinte megszámlálhatatlan feszültségszabályozó segítségével!

Így tehát itt véget is ért a tuning… Egyenlőre. Pedig egyértelműen látszik, hogy simán 5GHz fölé lehetne emelni a CPU órajelét. HA nem jött volna közbe a malőr.

Szóval kis csalódással fejeztük be a tuningot. De semmiképpen sem elégedetlenséggel, mert maga a CPU teljesítménye több mint elegendő

Amivel még lógok az a fogyasztás, amit Linx alatt mértem, azaz mikor a CPU volt 100%-on terhelve, ebbe a fogyasztásban a 2 VGA fogyasztása csak minimális, hiszen azok nem kaptak semmilyen 3D-s terhelést.

Lássuk a grafikont:

fogyasztás

fogyasztás

Szépen leolvasható, hogy ahogy emelkedik az órajel, úgy egyre többet kér a CPU „enni” pedig még a feszültséghez nem is nyúltunk hozzá! Valószínűleg, 1,45-1,5V körül már komolyan elszabadult volna a pokol, és 500W körüli fogyasztás szemtanúi lehettünk volna.

Végezetül szeretném még elmondani a véleményem a Bulldozerről!

Igen… 8 magos, és igen, megváltóként számítottunk rá, ahhoz képest pedig nem azt hozza, amit elvártunk tőle! De egyrészt ne felejtsük el, hogy ez a 8 mag nem úgy 8 mag, mint a korábban értelmezett mag, tehát egyértelműen nem úgy skálázódhat a CPU ereje. Másrészt azt se felejtsük el, hogy minden kezdet nehéz, lásd az első szériás Phenomot, az is milyen szépen kinőtte magát a Phenom II-vel. Én azt mondom, hogy ez valami új kezdete, egy olyan újé, ami be fog érni hamarosan! ÉS hogy ajánlom-e a Bulldozert? Én azt mondom, ha némileg csökkenni fog az ára, akkor igenis ajánlott, hiszen lényegében bármire elég a teljesítménye, és még az is marad hosszú éveken keresztül.

Természetesen én TXT-nek nagyon köszönöm, hogy felajánlotta a gépét erre a kis tesztre, s ha valahogy sikerül rájönni, mi okozza ezt a „wall”-t akkor később az is meglehet, ezt a tesztet innen fogjuk folytatni.

De hogy ne ilyen „szomorúan” záródjon a bemutató vége, mutatnék egy Unigine Heaven 2.5-ös benchmark eredményt, hogy mire képes egy jól meghajtott 8 magos Bulldozer mellett dupla Radeon 6970!

unigine eredmény 1680X1050-es felbontás alatt

unigine eredmény 1680X1050-es felbontás alatt

About bacsis

47 hozzászólás

  1. Szevaaa!! Szép kis tuning:D És ez a konfig valami brutális! Grat

  2. Rendkívüli teszt, grat hozzá mester! Számomra több infót adott a teszted, mint sok nagy oldal teszje!

  3. modulonként van 2MB l2 cache, tehát egy nyolcmagosban van 4×2 mb
    Üdv

  4. Szép, tiszta teszt.
    Hát igen.
    Nekem 18800 pontom lett 3D’06

    core i3 530(2932mhz) @4400mhz
    ati radeon hd5830(875/1000mhz) @ 875/1200mhz
    ramok 1600mhz
    win7 alatt.

  5. Nagyon jó lett a teszt!
    A tuningnál én is többet vártam, ahogy írtad, olyan 5 Ghz-et.
    Tényleg jobb lett ez a teszt, mint pl. a hardver-teszt.hu beszámolója a prociról.
    Üdv

  6. Az a winrar eredmény elég ócska hogy jött az össze? nekem 9550 phenom 2.8ghzra húzva 1891 produkál

  7. Ennyit dobott, mondom volt hogy 3000 fölött ment, ha olyanja volt :-D

  8. Wáá, ez egy kellemes meglepetés volt :D
    TXT-nek is le a kalappal, hogy nem kímélte a masinát ;)
    Jó látni hogy kezdenek szállingózni a dózerek, és látszik az is hogy még a szoft támogatás nem megfelelő :S

    kiegészítés amit érdemes lenne/lett volna próbálni:
    dózer ugye 8 mag/4 modul, ami 8 integer egység, és 4 kétszálú FP egységet takar: LinX-et érdemes lett volna 4 szálon futtatni.
    w7: még nem tudja kezelni a dózer ütemezőjét, emiatt sokszor érdekes szál-kiosztás miatt versenyezteti a belső egységeket. a win8 se tökéletes, ott is vannak bajok.

    mondjuk hogy a tuningot miért nem vitte jobban, arra ötletem sincs. még kellett volna mennie :)

  9. Ez igen, felsőkategóriás teszt a legújjabb konfiggal!

  10. Linx alatt +100W 4.5GHz-en? Aztaa z legalabb 200W-os fogyasztas. Emman dofi, miert nem sutottel rajta rantottat?

  11. Nem kispályás a teszt menyien idecsődültek már wááá
    kéne már neked valami szponzor aki nyomatya neked az újabnál újjabb cuccosokat Le a kalappal

  12. Szerintem a lap lehetett korlátozó tényező (hülyeséget se szeretnék mondani, pontosabban a tápellátása. Lehet maga a tápegység miatt lehetett kicsit bizonytalanabb az 5GHz (egyik lehetőség, de a tápnak viszont ilenne ezt tudni, szóval erre kissebb az esély), a másik eshetőség pedig hogy pl 230W-nál elég komoly áramok folynak, s lehet azok a power MOSFETek a határukon jártak. Néztem, hogy a 8+GHz-s rekordra Asus Crosshair V-be tettek szert. (lehet arra jobbfajta MOSFETek és kondik stb kerültek, így jobban viseli a proci tuningját). Bár ez csak az én elképzelésem.

  13. Ez címlapos írás lehetne a PH!-n és a LOGOUT oldalain is. :)

  14. oPalRx7!
    Ááá és már meg is van, hogy miért hozott nekem a Winrar is dupla ekkora teljesítményt ki időnként :-D
    Menet Elek!A jó kis Noctua hűtése állta a sarat, mint láthatod, nem melegedett komolyabban :-)
    freshtests! Majd, egyszer, talán
    gbal65! Tételezzük fel, hogy az Asus Corsair V alaplap komolyabb FET-eket kapott, de akkora különbség nem lehet, hogy ez alapfesz fölött hajszállal eldobja már a stabilitást, míg az 8GHz-en kb 5X akkroa áramfelvétel mellett is stabil…
    De oké, még mindíg azt mondom hogy deee, így van! Akkor vajon egy közép kategóriás alaplap hogy fogja tudni tuningolni a Bullt-t? és egy alsó kategóriás? ott meg már egyenesen alul kell órajelezni? :-DDD

  15. Így belegondolva, alaposabban átkellett vna gondolni a hozzászólásom leírása előtt! Végülis igen, csak kellene bírni a vrm részlegnek a terhelést. Néztétek mennyire melegedett? (azthiszem az alaplapi szenzor eleve azt méri, legalábbis nálam) Nemazért kérdezem, hogy az okozott-e instabilitást, csupán érdekel mekkora hőfok volt ekkora terhelésen.

  16. pontos hőfokot nem tudok, de a FET-eken lévő hűtés olyan kézmeleg volt.. én is gondoltam rá hogy túlmeleszik, raktam oda ventit egy jó nagyot, naná hogy nem hozott semmi eredményt :-(

  17. Azer az a 200W akkor is sok. Mijert nem vizezted meg?

    Egy also kategorias sehogyesem fogja tuningolni. FET-ek hutes nelku ugy fognak fustoni, mint az ekoppintott gyertya.

  18. közbe rájöttem,hogy azt bezony jól elfelejtettük, hogy a 8+ghz-s rekordoknál 1modul ment csak, igy a fogyasztás negyedére is csökkenhet! Ezért bírta a crosshair V annyira.

  19. gbal: Tényleg jó ötlet lenne ez az 1modulos teszt :)
    Bacsis: Ha még nálad van a masina, akkor lecsekkolod? :)

  20. Menet Elek! Te mindenbe cak a negatívat látod :-P
    gbal65! Igen, ebbe tényleg igazad van… De mindenesetre akkor sem hinném hogy az alaplap lett volna a szűk keresztmetszet, azért mert: mikor A 4,5GHz instabil lett a sok fesztől, akkor az úgy nézett ki, hogy 1,4V kapásból fagyás, 1,3875V kapásból fagyás, és 1,375V beton stabil… tehát hírtelen egyből stabil lett a cucc, miközbe előtte meg kapásból fagyott, tehát nem volt átmenet… érted mire célzok?
    oPalRx7! Sajna már nincs :-(

  21. Egy 15 éves toshiba p1-es notebook teszt után egy még alig megjelent nyolcmagos bulldozer csoda! Kicsit meglepődtem! :) Ilyet is csak a bacsistuningon látni, csak így tovább!

  22. Gratulálok a teszthez!

    Ha helyesek az információim, akkor hamarosan így is-úgy is lesz vizezett teszt! :D

    Addig pedig van idő kideríteni, hogy mi lehetett a gond. (ki tudja, lehet egy köv. bios megoldja)

  23. Süti és fagyi. Mázlista. :)

  24. Hy mindenki!
    Bacsis grat a teszthez. Azért az munka hogy 4.8 Ghz-en az alacsonyabb feszen a stabil. Ha nem te írtad volna a tesztet el sem hiszem :D
    Egyébként az elején mikor még nem láttam a fogyasztási eredményeket azt hittem hogy az az 500W-os táp nem bírja. Azért 2x HD 6970 meg 8 magos bull az odavág a tápnak. Csak aztán néztem hogy ha 4.5 Ghz-en lead 350W-ot akkor az bírta volna tovább is.

  25. Szia! Csak 1 komolyabb probléma van, hogy a konfigod full 2011-es cuccokból áll, és szar 5 ÉVES 3D markkal Benchmarkkolod, legalább valami viszonyítási alapot adhatnál hogy összemérjem a gépem a tieddel!!!

    3DMark Vantage ?????
    Heaven DX11 Benchmark 2.5 ?????
    PCMark 7 ?????
    Furmark ?????
    GPU Caps Viewer ?????

    Előre is kösz!

  26. Őszintén szólva, lehet a Bulldozereknél is, -mint korábban a Phenomoknál volt- majd a következő lesz nagyon jó.

  27. Nekem is 8120-am van. 3.6ghz-n 1,27v-on használom.
    Winrarban 4205 kb/s minimum! nem értem hogy jött ki neked ilyen eredmény

  28. Sziasztok!

    Gigabyte GA-970A-D3 alaplapom van, Alpenfohn Brucken hűtéssel, de még se megy a 8120-as 4,2 GHz felé úgy, hogy ne halna ki rendesz boot közben. Miért lehet ez? (chieftec 750W-os moduláris tápom van)

  29. Barnabás! A bullok 4,5körül mennek jobb lapokba bika hűtéssel, mivel neked egy alsó közepes lapod van így így látatlanba azt mondom, ennyit bír az alaplapod VRM áramköre

  30. A vas szép, a teszt remek, a helyesírás siralmas:)

  31. Az oldal továbbra is keres lelkes korrektort/korrektorokat ;-)

  32. Sziasztok!
    Nagyon jó kis írás és teszt grat hozzá, de a 3D Mark eredmények nem kicsit siralmasak szerintem. Én tavaly nyáron raktam össze egy új gépet:

    Alaplap: Asus M4A87TD EVO
    Proci: AMD Phenom II X4 955
    RAM: 2x2GB KINGSTON HyperX Blu DDR3 1333MHz
    Videokártya: Sapphire Ati Radeon HD6770

    Ezzel a konfiggal mindenféle overclock nélkül Win 7-es oprendszeren 16000 pontot kapok 3D Mark ’06-ban. Vagy nekem van csodagépem vagy a bulldozerekkel közel sem hozzák azt a teljesítményt mint a mire számítottam…

    Üdv,
    barta

  33. Üdv újra!
    A hétvégén összeraktam egy újabb phenomos gépet:
    Alaplap: ASUS M4A89TD PRO/USB3
    Proci: AMD Phenom II X4 965
    Procihűtő: COOLERMASTER Hyper 412S
    RAM: 2x2GB KINGSTON HyperX Blu DDR3 1333MHz
    Videokártya: Sapphire Ati Radeon HD6870

    A proci fel lett húzva 3,6GHz-re (3,4GHz-ről), a CPU frequency 200MHz-ről 216MHz-re lett húzva, a szorzó marad alapon (17-szeres).
    3D Mark 2006 és 19461 pont a végeredmény

  34. Azt kihagytam, hogy overclock nélkül 18700 pontot kaptunk.

  35. ezen nincs semmi meglepő!
    A Phenom II-esek clock-to-clock jobbak a bulldozernél, a 3Dmark06 pedig a 3D-s tesztekben 2 szálon tud csak dolgozni ;-)

  36. Helo!
    Csak rákérdezek már szerintetek hogy lehet hogy 4,5ghz-en 39 gigaflopot a 8 magos dozer?
    Csak mert a Phenom ii x4-em a gyári 3.2ghzen megy 40et.
    3.8on pedig már 48-at.
    Azért ez csak érdekes nem?
    1 raktáron visszamaradt példány az enyém 41000 volt,választhattam vagy az vagy fx6100 36000-ért.
    Remélem jól döntöttem.

  37. A Linx, illetve a Windows ütemzője nem tudta rendesen elosztani a terhelést a szálak között… nem mutat reális értéket…

  38. hy mindenkinek

    nem a FX-Bullok a rosszak ha nem a windows meg az alaplap a windows meg azért rossz mert nem nagyon stabil a Bullok specifikácio-jához(a windows sz.i-je 2009 mig bullok-é 2011)meg azért 8 magot irányitani a windows-nak azért nehéz ám ja és amugy kedves Intel-lesek nek mondom jön az ujabb AMD FX ami álitolag 5x gyorsab lessz mint az uj core i7 :)

  39. Na azért az az 5X gyorsabb elég meredek… inkább fogalmazzunk úgy hogy kb 10-15%-ot le fog faragni az eddigi hátrányából :-P

  40. Azért nem bírta a processzor a nagyobb feszültséget, mert sok volt neki és nagyon szivárgott, nincs ebben semmi extra.
    Minden processzor így viselkedik, csak a mérték kérdéses és a szóban forgó processzor egy nem tuningbarát példány.

  41. Nem igazán értem ezeket az eredményeket… Az intel 4 maggal simán veri az AMD-t 8 maggal… kiábrándító! Az én második generációs i5-ös laptopomon (i5 2410, 2.3ghz, 2 mag, 4 szál) a superpi 1M – 14sec ot produkált, amit ez az erőmű 4.5ghz sem ért el.

  42. DooM! Ez így nagyon nem jó nézet…
    Először is a Super PI: Piszok mód Intelre van optimalizálva, Jól lehet vele a CPU nyers erejét kimutatni de Intelt és AMD-t összehasonlítani vele ALKALMATLAN!
    S amőgy meg így van! egy 4 magis Ivy bridge i7 3770k lenyom egy 8 magos Bulldozert… kérdem én na és? melyiknek mennyi az ára?
    igaziból nem ezt kell nézni!
    Mondok egy csücskösebb példát hogy értsd miről beszélek! Az Intel hoz A Crysis5-ben 30FPS-t 4 maggaal 3GHz-en járatva, s kerül 200ezer Ft-ba
    Az AMD ugyanezt a telljesítményt 200 maggal és 40GHz-en tudja hozni, viszont a procija 180ezer Ft… akkor melyiket ávlasztod? ugyanaz a szint, az AMD mégis 10%-al olcsóbb. az hogy hány maggal és miylen órajelen hozza a PONTOSAN UGYANAZT a szintet, ki a f*szt érdekel?! ;-)

  43. Végülis igazad van. Ami a legfontosabb hogy adott összegből ki mit hoz ki… a hogyan másodlagos. Az AMD nél kifejezetten tetszik az a tendencia, hogy ráálltak az APU-k fejlesztésére, mert ezzel a közép és alapkategóriát el tudják hódítani az inteltől, mert hiába van az intelnek piszok erős cpu ja ha a gpu gyengécske, és nincs mindenkinek pénze dedikált videós notebookra. Hallottam híreket hogy még az AMD eladása is szóba került a cégnél… ez nagyon rosszul jönne, mert ha nincs konkurencia az intel feltornázhatná az árakat és lelassúlhatna a fejlődéssel. Én már nagyon várom a 14nm es új architektúrákat az Inteltő és az AMD től.

  44. Tény és való, hogy a Bull nem váltotta be a hozzá füzött reményeket, de mostanság nagyon kellemes áruk van…
    Viszont a Bull leváltója, a Vishera, már szebben domborit, pedig ugyanaza az architektúra.. jó lesz ez csak kell egy kis idő mig az új architektúra kimutatja a foga fehérjét :-)

    • fx-8350 ami rendesen tudja hozni a 8 magos eredményeket,persze az új 9xxxx lesz a legkomolyabb.Valami nagy gond lehetett ebben a prociban nálam 1db 6970 megy egy i7 2700k@4.6ghz en 30ezer pöttyöt dobott 3dmark 06ban…AMD-nek van hova fejlődni de ha valahogy csökketik a fogyasztást mindenképp jobb procikat fognak piacra dobni.Remek teszt egyébként!Te mindent kihoztál belőle!
      Tisztelet!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*