Asus Eee Top PC: kaki arany celofánba csomagolva

Már egy jó ideje itt van nálam egy Asus AIO (All In One) amit már egy ideje szerettem volna letesztelni, de sajnos időm ezidáig nem volt rá. Közben az agyamban mindig ott motoszkált a gondolat. Vajon mit tudhat? Előre lelövöm a poént, Intel Atom köré épül az egész gép, így már a teszt előtt leszögezhető, hogy nem túl acélos a CPU, viszont mivel az Nvidia Ion alapjaira épül, azaz kapott egy relatíve elég modern, és erős grafikus alrendszert, máris változott a véleményem az egészről, s továbbra is ott járt a fejemben a kérdés, vajon mit tudhat?

Szóval ez egy Asus AIO. Azaz egy olyan számítógép ami egy monitorba van beépítve. Az ötlet nem új keletű dolog, hiszen már a 90-es évek végén is voltak hasonló próbálkozások, persze akkoriban még CRT monitorba próbálták az egészet egybe építeni, de aztán amikor megjelentek az igazán kis fogyasztású Atom alapú CPU-k, a gyártók akár egy vastagabb kialakítású TFT monitorba is tudtak építeni ismét komplett számítógépet.

Ismerkedjünk meg a géppel közelebbről:

Első ránézésre egy standard TFT monitornak tűnik, esetleg az alsóbb vastagabb rész lehet kicsit furcsa a szemnek, mert ide egy igen vaskos hangszóró rendszer került. Oldalról a gépet megnézve már látszik, hogy vaskosabb, hiszen egy komplett számítógép lett beépítve, beleértve az optikai meghajtót, kártyaolvasót, és az egyéb csatlakozókat, úgy ahogy azt kell.

Megemlítendő a gép előtt látható billentyűzet és egér, ami mindegyik vezeték nélküli, s a vevőjük a gépbe van beépítve, így nem foglalva USB portot. csak elemet kell tenni a beviteli eszközökbe, és már megy is.

Azért azt még megemlíteném, hogy a kijelzőt azért bekapcsolt állapotba fotóztam le, mert eszméletlenül tükröződik, sehogy sem sikerült megoldanom értelmes képet csinálni kikapcsolt állapotból. Így azért egy fokkal jobb lett a végeredmény

Amit még megemlítenék, hogy a gép körbe végbe tükröződő/fényes felületű, ami nem csak a kijelzőre igaz, hanem az egész vázra, amivel nem csak a fényképezők küzdenek meg egy-egy értelmesebb képért, hanem az is probléma, hogy iszonyatosan gyűjti a gép az ujjlenyomatot is.

 

Na de mi lapul belül

21,5 colos kijelő 1600X900-as felbontás, Touchpanel-el

Intel Atom 330 CPU 2 mag 4szál 1,6GHz@1,75GHz

2GB DDR2 800MHz SO-DIMM RAM

Nvidia ION VGA kártya

250GB 2,5″ SATA HDD

Windows 7 SP1 x64 Oprendszer

Szóval van itt nekünk Atomunk, meg ION-unk, mindegyikről sokszor hallottunk már, még a számítástechnikában is, de pontosan melyik micsoda?

Vegyük szépen sorba!

Az Intel az Atom CPU családot még 2008 év elején mutatta be, ahol az elsődleges célpont a fogyasztás minél alacsonyabb tartása volt. BÁRMI ÁRON! Így természetesen elsősorban a teljesítmény csorbult a leginkább. Szóval van egy processzorunk ami alig fogyaszt, cserébe legalább kevésbé is melegedik, de cserébe nem megy. Viszont volt még egy előnye ennek a CPU-nak, hogy igen olcsó volt az előállítása, így a piacra is elég kellemes árcédulával került, így hiába volt lassú, cserébe igen olcsó gépeket lehetett köré építeni, ami azért ellensúlyozta a teljesítménybeli problémát.

Mit is kell tudni a a gépben lévő Atom 330-ról? Ez a CPU 2db Diamondville nevű  2 magot tartalmaz, mely a Hyper Threading segítségével 4 szálon tud dolgozni egyszerre. 45 nanométeres csíkszélességen készült, s az órajele  hivatalosan 1,6GHz-re lett hitelesítve. Ezt 133MHz-es FSB-, és 12X-es szorzó segítségével hozza össze. L2 gyorstárból magonként 512KB jutott, és SIMD utasításkészletekből az MMX-től kezdve az SSE-SSE3-ig minden támogatott, ide értve a 64 bites utasításokat is. a CPU magnak 1,1V-os üzemfeszültség kell, és ahogy írtam, a fogyasztás volt az elsődleges, így az így végeredményül 8W-al éri be. Túl nagy választék nem volt ezekből a CPU-kból. Ez volt az egyetlen ami 2 maggal, és 4 szállal rendelkezett, azaz sem alacsonyabb, sem magasabb órajelű nem készült belőle. Igen ám, de ennél a gépnél a 133MHz-es FSB gyárilag 145MHz-re lett módosítva, így 1750MHz-en ketyeg a CPU.

Egy többé-kevésbé nagy problémája volt még ezeknek az első generációs Atom CPU-knak. A hozzájuk párosított Intel 945G chipset.(illetve az ICH7-es déli híd) Egyrészt ez az északi híd iszonyatosan elavult volt, így a már maga idejében (maga a chipset 3 évvel korábban került piacra) is harmat gyenge, és kb. semmit sem támogató integrált grafikus egység tényleg csak arra volt jó, hogy képet adjon a számítógép, ráadásul magának a chipsetnek 3X akkora volt a fogyasztása, mint magának a CPU-nak. Majd képbe került az Nvidia, amire még talán a régi motorosok úgy is emlékeznek, mint chipset gyártó az Intel CPU-k alá. Így hát fogta az Nvidia az akkor már piacon lévő Geforce 9400-as chipsetét, átnevezte 1:1-ben Nvidia ION-ra, kicsit hozzá igazította az Atom CPU-hoz, és tessék, máris van egy jóval modernebb, kevesebbet fogyasztó chipset, már csak abból fakadóan is, hogy itt egy chip felelt az északi,és a déli hídért is, ráadásul egy fényévekkel modernebb grafikus alrendszerrel volt megáldva. Ami nekünk a legfontosabb az Nvidia ION chipsetből, az maga a grafikus rész. Egy 16 CUDA magot tartalmazó Directx10-et támogató IGP, ami igaz, hogy saját memóriával nem rendelkezik, így a rendszermemóriát használja, de még így is fényévekkel gyorsabb, mint az Intel 945G északi hídba integrált Intel GMA950, ráadásul itt elérhető a hardveresen gyorsított H.264-es videók, és flash tartalmak is. Lényegében ez egy Geforce 8400GS/9300GS, ill mobil fronton Geforce 9400m szintű IGP.

A tényleges tesztek előtt azért még néhány említésre méltóbb főbb komponensekről is írnék pár sort.

Az első, és szintén az egyik legfontosabb ilyen, az maga a kijelző, amire azt kell, hogy mondjam, nagyon rendben van. Felbontása 1600X900. Szóval annak ellenére, hogy egy low-end cucc fogja hajtani az egészet, nem egy 1366X768-as panelt kapott a gép, amire amúgy számítottam. De nem csak a felbontása korrekt, hanem a betekintési szögek is jók, a színek is is rendben vannak. A kijelzőt pedig az koronázza meg, hogy ráadásul érintő felületet kapott, így az ujjunkkal is tudjuk vezérelni a gépet.

Aztán azzal kezdtem a cikket, hogy a kijelző alatt helyezkedik el a hangszóró. Amikről megint csak jót tudok írni. Persze azért itt több hely van, mint egy laptopnál, és azért ez elég jól ki is lett használva. Bőven elég hangerőt tud magából kipréselni, a mélyek is aránylag átjönnek, szóval egy közepesebb méretű szobában egy-egy filmet teljesen vállalható vele végig nézni/hallgatni.

Na de az egész mit sem ér, ha nem tudunk a kijelzőre, hangszórókra megfelelő anyagot ráküldeni.

Lássuk mit tud az első generációs Intel Atom CPU 2 mag 4 szállal, és az őt megtámogató Nvidia ION!

Nézzük meg, hogy maga a CPU mire képes a szokásos programjaim alatt:

Tudtam, hogy nem kell sokra számítani, de azért reménykedtem hogy a dupla mag és a 4 szál valamennyire korrigál. Ez itt-ott igaz is, ahol támogatott a többszálúság. A Super PI-nél 1 szálon történik a feldolgozás. Ez meg is látszik. Ez nagyjából egy 1,6-1,7Ghz-es Pentium 4 szint, ás a Linx mért eredménye is nagyjából ide pozicionálja, amin kicsit meglepődtem, hiszen a Linx mind a 4 szálat meg tudta dolgoztatni. A Winrar 880KB-os eredménye viszont már el tud húzni egy alacsony órajelű P4-től, ez az eredmény egy P4-essel valahol 3,5GHz környékén hozható, de ez el is várható ha már van 4 szálunk. Még kitérhetünk a Wprime értékére, viszonyításképp a szintén nem túl acélos a mobil AMD  Turion II P520 a maga 2,3GHz-ével nem egész 55 másodperc alatt, míg a Core Duo U2500 1,2GHz-en 82 másodperc alatt végzett.

Aztán nézzük meg, hogy maga az Nvidia IGP mire képes emellett a CPU mellett

Elsőnek a 3Dmark2001-et futtattam le:

Mivel a 3Dmark2001 csak egy szálat támogat, így nem vártam komoly eredményt. Láttunk már kevesebb pontszámot is, aztán mégis lehetett egész értelmes dologra használni az adott gépet.

Lássuk mire képes a 3Dmark2003 alatt az AIO:

Ez a 3Dmark is a géphez mérten elég jól lefutott, persze egyre jobban érezni, hogy kevés a CPU.

A 3Dmark2006-ot is lefuttattam:

Itt már az egész teszt diavetítésbe ment át. Ne felejtsük el, hogy a CPU-nál maga a tesztprogram picit több mint 2 évvel idősebb, mégis finoman fogalmazok azzal, hogy a rendszer bicskája elég keményen beletört a feladatba.

Kipróbáltam a gép videó lejátszási képességét, s indítottam a merevlemezről fHD felbontású videót, amit MPC-HC 64bites verziójával játszottam le:

Úgy gondolom, hogy ebbe itt most nem lehet belekötni. A videólejátszás teljesen folyamatos, ahogy az elvárható, a CPU szálak pedig nyugalmi állapotban vannak, azaz látszik, hogy szépen átvette a lejátszás hardveres gyorsítását az Nvidia ION IGP-je

Nem nagy reménnyel, de kiküldtem a gépet az internetre. Eszméletlen lassan nyíltak meg az oldalak, illetve maga a böngésző is, és érezni, hogy itt nem a HDD a lassú, hanem a CPU fogja vissza az egészet. Na de mit kezdene egy kis Youtube-al a gép?

 

Miután sikerült bepufferelni a videót a gépnek, onnantól kezdve teljesen rendben tudta játszani a videókat 360p-s felbontásban. Nem hogy felül múlta a várakozásaimat már itt, de ezek után szinte biztos voltam, hogy a 720p-vel is akkor el fog bírni a gép:
És bizony igazam lett.  Elég döcögősen indult a videó, de itt is egy (jó)pár másodperc után szépen folyamatosan ment a videó lejátszás.

Ezek után nem hagyhattam ki az 1080p-t sem:
NA itt azért már elvérzett a gép. Egyértelmű, hogy az IGP próbálta hardveresen gyorsítani a videólejátszást, de azt az IGP-t valaminek etetnie is kell, s hardveres gyorsítás ide, vagy oda, a CPU itt már teljesen kifulladt. 1-1,5 perc!!! után már aránylag beállt a videólejátszás szinte folyamatosra, de 10-20 másodpercenként pattogott egy kicsit a hang. Szóval majdnem élvezhető a lejátszás, de mégse.

Na de nézzük játékok alatt mire képes a gép!

Elsőnek a Far Cry első részét teszteltem 2 felbontásban is kipróbáltam, 1280X800-ban, és 1600X900-ban is. Mindegyik esetben alacsony részletességet állítottam be:

Látszik, hogy nincs óriási különbség a 2 felbontás között sebességben, s látszik, hogy erősen-nagyon erősen CPU limit van, pedig aztán maga az IGP sem egy izom grafikus kártya. Első ránézésre még azt mondanám, hogy játszható a játék, ám még ki kell emelkednem, hogy amint történt a játékban egy kis akció, pár ellenséges egységet mozgatni kellett, iszonyatosan durva FPS Drop-ok jelentkeztek, így tönkre téve a játékmenetet. Érződik, hogy ide iszonyatosan kevés a CPU. Pedig a hivatalos gépigény minimumban egy combosabb P3, amin tényleg már elég jól elkaristol a játék.

Oké, a Far Cry csak 1 szálat támogat, és tudjuk, hogy abban ez a CPU nem brillírozik. NA nézzünk valami mást. Legyen a Far Cry 2:

 

A helyzet mit sem változott a Far Cry 1-hez képest, csak itt még kevesebb az FPS. alacsonyabb felbontáson jön egy pár plusz képkocka, de ez kevés, hogy játszható legyen a játék.

Kipróbáltam a Crysist

A két Far Cry után nem sok reményt fűztem a játékhoz, viszont egy icipici pozitív csalódás ért. Igen, sokszor beesett a sebesség 20FPS alá, sőt egy-egy ellenfél felbukkanásakor pár tized másodpercre volt, hogy teljesen megtorpant a játék, ám annak ellenére azt kell hogy mondjam, hogy már-már játszhatóan futott. ez egyértelműen a több szál támogatásának tudható be

Na próbáljuk ki a Grid-et

Ez a játék is karcolta a játszhatóság határát, inkább a gond az, hogy alulról. Azaz itt is azért voltak erősebb belassulások, főleg egy-egy ütközésnél, vagy amikor nagyobb füst volt a játéktéren.

 

Végül pedig gondoltam megküldöm a GTA4-el, ami már elvileg mind a 4 szálat ki tudná használni:

Minden csont minimumra húzva, hááát…. fogalmazzunk úgy, örüljünk, hogy a játék elindult. Sajnos totál élvezhetetlen.

Mindent egybe vetve, elmondható, hogy adott egy konfiguráció, ami elég korrekt alkatrészekből lett összeválogatva. Remek a kijelző, tényleg, akár mai szemmel is, igaz a gyakorlatban a touch panelnek Windows esetében nincs túl nagy jelentősége, de embere válogatja, ez is adott. Ott van a korrekt hangrendszer, alkalmi filmezésre, zene hallgatásra tök jó, illetve azért szerencsére a fHD felbontású videók lejátszására offline módban tényleg használható a gép, ez elvitathatatlan tőle. Illetve, ha ki tudjuk várni, hogy megnyisson egy böngészőt, és elinduljon a Youtube, még ott is el lehet nézegetni, úgy 480p-720p-ig a videókat, szóval ez így rendben van. Legalább ez. De menjünk tovább!Az Nvidia ION nem játékra van, nagyon nem, ám ügyesen használva azzal is elég sok mindenre lehetne használni vele a gépet, de mindezt megeszi a fene, hiszen annyira gyenge a CPU, hiába van itt 2 mag, 4 szál, hogy az egész semmire sem jó,vagy csak tényleg óriási kompromisszumokkal, esetleg vissza kell menni egészen a 2000-es évek elejéig játékok terén. Böngészni, az internetet már a megjelenésekor is csak enyhe túlzással volt használható, mára totál esélytelen az egész.

Szóval lehet boncolgatni, mennyi értelme volt az Atom piacra kerülésének ebben a formában, mert az tény hogy egy command ablakot, meg a pasziánszt még el tudja futtatni, de ahhoz meg nem kell Nvidia ION, meg jó kijelző, meg jó hangrendszer. Persze, ha szívesen játszunk a gépnél 6-8-10 évvel idősebb játékkal, illetve film nézésre azért tényleg jó, akkor tényleg meg lehet találni a felhasználási területét, de amúgy ez a gép így ebben a formában egy technikai érdekességnek jó csak (bár ahhoz meg annyira nem ritka) és kb. itt ki is fújt az egész.

 

Ami tetszett:

-Remek kijelző

-Jó hangrendszer

-Nvidia ION (még ha a világot nem is váltja meg)

-Korrekt dizájn
-Géphez hozzáadott billentyű, és egér

 

Ami nem tetszett:
-Intel Atom CPU