Pentium 4-es PC-re milyen OS-t?

Pentium 4-es PC-re milyen OS-t?

Nagyon sok fórumon ilyeneket olvasok, hogy “az XP már elavult, nem lehet, és nem is szabad használni, az XP alá is kell legalább 2GB RAM, manapság 2 magos CPU-val ellátott számítógép kell a leg alapabb dolgokhoz, egy SSD mindenkép kell egy számítógépbe”, és még sorolhatnám. Ezekkel lehet (nem) egyet érteni, de az tény, hogy még mindíg nagyon sok háztartásban futnak 10 éves, vagy még öregebb számítógépek, ilyen-olyan okokból.

Van akinek nincs pénze lecserélni, és örül, hogy van egyáltalán számítógép a háztartásban. Van aki tudna rá áldozni, de nem érdekli, jó az ami van, jó arra amire használja, és vannak nagyon sokan olyanok, akik nem is tudják, hogy az elmúlt 10 évben óriásit fejlődött a számítástechnika, s megelégednek azzal ami van, mert fel sem merül bennük, hogy lehetne jobb is.Persze ez igaziból a lényegen nem változtat, a lényeg, hogy még mindig sok, bő 10-12 éves Pentium 4-es (kaliberű) számítógép fut, ami még fog is futni egy darabig.

Arra gondoltam, ha már ilyen számítógépnek kell kiszolgálnia a felhasználóját, letesztelem, hogy melyik Windows operációs rendszert érdemes használni.

A következő gépet választottam a tesztem alanyául:

20160623_185344

Gigabyte 8KNXP alaplap

Intel Pentium 4 3GHz  800MHz FSB CPU

1,5GB DDR400 CL3 RAM

Geforce 6600 VGA kártya

Samsung 160GB IDE 7200RPM HDD

 

Operációs rendszerek:

Windows XP SP3, Windows Vista Ultimate SP2, Windows 7 SP1

xp Vista win7

Erededetileg az volt a tervem, hogy feltelepítem a Windows 8.1, és a Windows 10-es operációs rendszert is, de a Socket478-as Pentium 4-es CPU-k nem támogatják az NX bit-et, ami mindenkép kell a Windows 8.1 és a Windows 10-es Operációs rendszerekhez.

Persze léteznek olyan megoldások, amikkel kisebb nagyobb vesződés árán ki vehetjük a telepítőből az NX bit, és a PAE (Physical Address Extension) ellenőrzését, de ettől most eltekintettem, annak ellenére hogy általában kapó vagyok az ilyesmire, de mivel most arra igyekeztem, hogy életszerű körülményeket teremtsek, ettől most eltekintettem, viszont hamarosan egy hajszállal modernebb platformmal még vissza térek ehhez a témához.

De most maradjunk a Pentium 4-nél!

Ez az összeállítás 2005 környékén egy közép-felső kaliberű számítógépnek számított. A CPU egy viszonylag erős példány, Socket478-as fronton hiszen ebben a tokozásban 3,4GHz-es volt a legerősebb. De ne felejtsük el, hogy 2005-ben már piacon voltak az első 2 magos Pentium D-k, 2006 közepén pedig már a fényévekkel erősebb Core2 Duo-k is ott voltak a csúcs kategóriás gépekben.

RAM-ból még nem volt annyira elterjedt a 2GB, inkább 1GB volt a gyakoribb a S478-as érában. Így a 1,5GB elég jónak számított, viszont a VGA kártya már csak egy átlagos közepes volt. Míg a 160GB-os IDE HDD is már elavuló félben volt. Az alaplap viszont kifejezetten a felső kategóriába esett S478-as fronton, köszönhetően az Intel 875P Chipsetjének, és az igen jó felszerelésének, gondolok itt az IDE és SATA RAID-re, a Gigabit-es integrált LAN kártyára, és a sok USB2.0-s portok sem voltak még annyira általánosak, 6 memória foglalatot pedig más gyártó S478-as lapján pedig nem is láttam.

Hogy miért egy ilyen gépet választottam a tesztre? Mert ahogy fentebb is írtam, máig nagyon sok Pentium 4-es konfiguráció szaladgál, ám ezek a gépek inkább az alsó, és a közép mezőnybe illeszkedtek a maguk idejében, mintsem a felső kategóriában. Így ez a teszt konfiguráció eléggé jól illusztrálja a még máig használatban lévő “veteránokat”

Direkt nem akartam 2GB memóriát belepakolni a gépbe, és igaz a HDD 7200RPM-es, de IDE csatis, pedig ekkoriban már nem volt annyira nagy szám a SATA csatolós HDD, de úgy látom, hogy még mindig nagyon sok IDE HDD lapul a gépekben. Éppen ezért nem akartam nagyobb kapacitásút sem választani, s főleg nem SSD-t, mert hiába öreg gép, még egy ilyen vas is tud profitálni az SSD háttértár előnyeiből.

Úgy gondolom, hogy a VGA kártya is teljesen beleillik a Pentium 4-es átlag számítógépek képébe, hiszen a maga idejében elég népszerű volt, és még játékra is alkalmas volt, de azért az egykori 2004-es csúcs 6800 Ultrától, elég távol áll. a 2005-2006-os 7000-es Nvidiák csús kártyáiról nem is beszélve.

Tehát adott a fenti gép. A tesztemben arra keresem a választ, hogy melyik Windows verzióval használható leginkább a gép! Fontos kiemelnem, hogy miután lemértem az egyik Operációs rendszert, a következőt teljesen szűz telepítéssel raktam fel a gépre, tehát nem az előzőt frissítettem fel.

 

Természetesen több tesztet is végeztem, de első körben a bekonfigurált, rendesen feltelepített Windows verziók bootolási sebességét mértem le. Minden esetben a gépnek, miután betöltött a Windows, még be kellett töltenie az Avast vírusírtót, illetve a Skype-ot is, ami automatikusan be is jelentkezett, s beraktam az indítópultba a Firefox internet böngészőt is, s akkor állítottam meg a stoppert, miután a Firefox böngésző is betöltött.

Ezeknek tudatában lássuk, hogy alakult a különböző OS-ek boot ideje:

boottime

 

Egyszerűen nem hittem a szememnek, de a Windows Vista állt fel a leggyorsabban, pedig köztudottan elég lassúnak számított, és a Win7 megváltás volt utána. Valószínűleg ha egy lassabb 5400RPM-es HDD-re telepítettem volna a rendszert, más lett volna a végeredmény. Az XP és a Win7 között nem volt olyan nagy eltérés.

Miután lemértem a Boot időt, azt mértem le, milyen gyorsan tudja a gép megnyitni a Google Chrome böngészőt, (Windows XP, és Vista esetén 49-es verzió, míg Win7 esetén 51-es verziószámú került a gépre) illetve amint elindult, egyből megnyitottam még 4 fület, (Bacsis-tuning, Youtube, időkép, Prohardver!) az időt egészen odáig mértem, míg be nem töltött mind a 4 weboldal. Igaz a weblapok betöltése inkább az internet sávszélessége befolyásolja, de egy lassabb gépnél beleszólhat a háttértár, a CPU és a memória mérete/sebessége is keményen.
inditas

Egyértelműen az XP lett a győztes, ismét nem gondoltam volna, de a Vista ezúttal is meg tudta előzni a Win7-et.

1,5GB memória nem túl sok, főleg a modernebb operációs rendszereknek, nézzük meg, mennyire pazarlóan bánnak a memóriával!

ram

win7ram

 

 

 

a háttérben továbbra is ott fut a Skype, és az Avast, most már be van töltve a Google Chrome, illetve azon 4 fülön internetes tartalom. Lássuk, hogy még mennyi szabad memória maradt?

ramm

Egy kis segítséget adok a grafikon értelmezéséhez. A Windows Vistában némileg megújult, átalakult a memória kezelés, ami a Windows 7 esetében még tovább lett finomítva. A Windows XP-nél elég egyértelmű, ott nincs mit magyarázni. Viszont feltűnően kevésnek tűnik a 10MB szabad memória a Vista esetében. Tény és való, hogy a 1,5GB RAM nem sok, főleg úgy, hogy azért jó pár ablak meg van nyitva, és fut a háttérben, De a Vista a ténylegesen nem használt memóriát jelzi szabadnak. Ha nagyon kell még plusz memória egy újabban megnyitott ablaknak, programnak, akkor jön a képbe a gyorstárazott memória. A Gyorstárazott rész a HDD gyorsítását szolgálja, ám ha nagyon kell, akkor ennek egy részét (nem az egészet) fel tudja szabadítani.  És itt jön képbe hogy a fizikai memória terheltségének feltüntetése. Jelen esetben ténylegesen Vista esetében 65%-ban van használva, tehát a rendszermemória cirka 2/3-a foglalt ténylegesen, és még az 1/3-ada ha kell használható/felszabadítható, ami jelen esetben cirka 500MB szabad memóriát jelent.

A Windows 7 esetében már nem kell ennyire számolgatni, mert megjelent a ténylegesen elérhető memória mennyiség is, valójában az “elérhető” az ami szabad memória, csak mivel nincs használatban az összes, így azt, amíg nem kell a programoknak, gyorsító tárazásra használja.

Tehát ennek a tudatában Tudjuk hogy az XP-nél egyértelmáen a szabad memória ami még használható, az 447MB, Vista esetében kiszámoltuk, hogy körülbelül 500MB szabad memória maradt fent, míg a Win7 esetében az elérhető a valójában szabad, tehát 404MB maradt még.

Ezúttal úgy tűnik, a Vista bánt a legjobban a memóriával, az XP, és a Win7 között nincs nagy szórás, de inkább az XP jött ki másodiknak a tesztből

A Youtube az egyik leg gyakrabban látogatott oldal, (szinte) mindenki látogatja, így elég fontos, hogy egy ilyen régi gép, mennyire tud vele megbirkózni!

youtube

A Youtube-nak gyorsabban nő a gépigénye, mint a PC-s játékoknak. Manapság teljesen alap, hogy a Youtube-ot, illetve annak tartalmát a grafikus kártya gyorsítja, s nem a CPU-nak kell vele bajlódni. Viszont az ilyen régi gépek esetében minden számítás a CPU-ra hárul. Kíváncsi voltam, mennyire tekeri meg jelenleg a Youtube-n elindított 360p felbontású videó a processzort. Íme:

cputerheles

Ezúttal az XP, és a Win7 van nagyjából fej-fej mellett, a Vista sajnos nagyon kilóg a sorból, közel dupla akkore terhelést adott a processzornak, mint a másik két oprendszer.

 

Ezek a Pentium 4 kaliberű PC-k nagyjából a 10 éves játékokat tudják futtatni, így aki tényleg játékra használja a számítógépét, az már biztosan lecserélte. Viszont előfordulhatnak lylan alkalmi játékosok akiknél nem szempont a játék, és megmaradtak a régi számítógépüknél, ám ha úgy alakul, nem szégyellnek elővenni egy-egy régi klasszikust. Mivel a gépben van egy (egykori) közép alsó kategóriás VGA kártya, így némi kompromisszummal a korabeli játékok futtatására alkalmas. A Need For Speed Carbon-t próbáltam ki 1024X768-as felbontásban Low részletesség mellett, hogy befolyásolják a különböző operációs rendszerek a játék sebességét! Míg az XP esetében a 307-es, Vista esetében a 309-es Forceware volt feltelepítve.

Lássuk:

 

Carbon

jatek

 

 

Vista és Win7 között nem, míg XP és Vista/Win7 között elég nagy szakadék van, és ez biztosan nem a Forceware-ből eredő. Egyszerűen az XP jobban bánik játék alatt az erőforrással, itt is egyértelműen az XP a befutó

 

Gyakorlati tapasztalatok

Windows XP:

Nagyon kellemes tempót diktált vele a PC, az oldalak elég korrekt sebességgel nyíltak meg, ha megnyitottam egy újabb fület, vagy elkezdtem a Windows-ban turkálni, nem éreztem, hogy lassú lenne a gép. Teljesen jól használható

 

Windows Vista:

Igaz a leggyorsabban bootolt, és rosszabbra számítottam, de maga a Windowsban lévő turkálás, azaz ablakok megnyitása, bekonfigurálás stb. érezhetően lassabb volt mint az XP, nem mondom, hogy használhatatlan lett volna, de érezhetően több volt a lemezművelet, jobban érződött, hogy kevés neki a 1,5GB memória, vagy szimplán érzékenyebb a gyors/lassú háttértárra. Ha egy 5400RPM-es HDD-re lett volna telepítve, valószínűleg még lassabb lett volna

 

Windows 7: Valahol az XP, és a Vista között van ilyen téren. Nem véletlenül lett sokak kedvence, és máig az, mert a Vistához képest gyorsabb tudott lenni, igaz nem érte el az XP szintjét, ezen a régi gépen, de közel olyan gyorsnak éreztem , tehát teljesen jól használható volt a rendszer. És a mért/tapasztalt sebességen még bőven lehetett volna még optimalizálni, például ha le tiltjuk az Aero felületet, kikapcsolunk bizonyos szolgáltatásokat amit nem használunk, sok-sok plusz MB memóriát lehetett volna még felszabadítani, és újabb másodpercekkel rövidülhetne a boot idő is.

 

Végezetül tehát, ahogy a cikk elején is leírtam, lehet azon vitatkozni, hogy manapság mi az a minimális konfiguráció ami még használható, de nem érdemes, hiszen egyrészt mindenkinek más a minimum ingerküszöbe, másrészt meg még mindig nagyon sok 10 évnél öregebb számítógép küzd a napi feladatok ellátásával, ha elégséges a teljesítménye a tulaj számára, ha nem.

Viszont, ha már ilyen gépek futnak, akkor a tesztből kiderült, hogy az ilyen egyszerűbb dolgokra, ha Windows-t akarunk használni, vagy a Windows XP-t, vagy a Windows 7-et célszerű választani. Igen, választható a még támogatott, és modernnek mondható Windows 7 is.

Az XP egyértelműen gyorsabb, de tisztába kell azzal lenni, hogy már nincs támogatottsága, és nem kap frissítéseket, például már a Google Chrome sem frissül rá, igaz Firefox-ból még mindíg használhatjuk a legújabbat, kérdés az, hogy érdemes-e?! És a vírusirtók terén is azért továbbra is bőséges a kínálat.

A Windows 7-nek, igaz némileg nagyobb a gépigénye, és ez meglátszik a CPU igényesebb, vagy a nagyobb memória igényes feladatoknál, lásd Youtube videó lejátszás, vagy a játék, de általánosságban nem tűnik lassabbnak vele sem a számítógép. Tényleg nagyon sok gép a Skype-Youtube-Facebook triót futtatja, amin semmi más program nincs, csak maga a Skype, meg egy Chrome, vagy Firefox böngésző. És ebben az esetben is tényleg kiszolgálhat egy ilyen régi gép, még így 2GB rendszermemória alatt is. De ha tényleg csak ilyen minimális dologra van használva a számítógép, főleg ha kicsit jobban “megfaragjuk” a Windows 7-et, akár 1GB memória is elég lehet.

 

About bacsis