5 éves gépet napjaink játékaira?!

Jelen cikkemben a tuning kevésbé kap szerepet, bár egy kicsit szerepet fog kapni, mert az az 5 éves gép ami tesztelve lesz egy lightos tuningon azért átesett.

Nem titkolom, hogy az AMD S939-es platformjának a szerelmese vagyok!

Természetesen építettem is egy erre a platformra épülő gépet, amibe inkább az Nvidia dominált, Nvidia chipkészlet, Nvidia VGA kártyák.

De mivel ebben a korszakban az ATI is igen jól felvette a kesztyűt az Nvidiával szemben, s most nem csak a VGA-kra gondolok, hanem csipszet fronton is, ezért építettem egy „ATI-s” 939-es gépet is! Úgy gondolom, annyira jól sikerült, hogy írok nektek róla egy tesztet, hogy ez az 5 éves gép, hogy is boldogul akár a napjaink játékaival is?!

Hogy miért szeretem a 939-et? Ennek több oka is van! Egyrészt úgy gondolom, hogy az AMD-nek ez az egyik, legjobban eltalált szériája, másrészt (és többek közt ezért is gondolom, hogy ez az egyik legjobban eltalált széria) pedig úgy gondolom, hogy a jelenlegi modern hardverek ebben az időben kezdtek el kifejlődni. Hiszen Itt, a 939-es platformnál találkozhattunk először 2 magos AMD CPU-val, illetve itt kezdett el kibontakozni a több kártyás üzemmód, ugye az SLI, sőt a Crossfire is.

Maga a S939-et az AMD 2004-ben mutatta be eleinte csak 1 magos CPU-k voltak kaphatóak, de 1 évvel később megjelentek, 2005-ben a 2 magos Athlon 64 X2-es processzorok.

Mint fentebb írtam, A PCI Express szabványnak köszönhetően, mivel a PCIe sávokat „kedvünk” szerint oszthattuk el a portok között, létrejöhetett a több kártyás üzemmód, azaz 2 VGA kártyát is rakhattunk a számítógépünkbe, amivel tovább növelhettünk a gépünk grafikai teljesítményét. Ezzel a megoldással először az Nvidia rukkolt elő, ehhez az NF4 SLI csipeszt kellett, két egyforma PCIe csatlakozós Nvidia kártya, ami támogatta az SLI-t és természetesen olyan alaplap, amin 2db 16X PCIe csatlakozó található. A technológia neve az SLI lett. Nem sokkal később, az ATI is előrukkolt saját megoldásával, ahol 2db ATI Radeon kártyát lehetett összekötni, természetesen ehhez az ATI csipkészlete kellett, hogy legyen az alaplapon.

Szóval a tesztben szereplő konfig alaplapja nem más, mint egy Abit AT8-32X.

Abit AT8 32X

Abit AT8 32X

Ez az alaplap a S393-es AMD CPU-kat támogatja, legyen az egy vagy két magos processzor az, továbbá a lapon az ATI Xpress 3200-as Chipsete található, mely lehetővé teszi, hogy 2db Radeon kártyát összekössünk Crossfire-be. Az alaplap nevében 32X arra utal, hogy ráadásul, mind a két kártyának a Chipset tud osztani 16X PCIe sávot, azaz egyáltalán nem lesz korlátozva a VGA kártyák sávszélessége. Ezt az Intel ugye először csak az X38-as Chipsetével tudta először megoldani 2007 őszén.

CPU-ból egy 2 magos Opteron 165 került az alaplapba, amely órajele gyárilag csak 1,8GHz, de ez a CPU a tuningolhatóságáról nagyon híres, így egy percet nem ment ebben az alaplapban alap órajelen a CPU, a teszt alatt 2850MHz-en üzemelt. Amúgy ez a CPU nem más, mint egy válogatott Athlon 64 X2, magonként 2X1MB L2 Cache-t kapott s teljesítménye is lényegében azonos az ugyanennyi Cache-el rendelkező 2 magos Athlonokéval

Memóriából 2X1GB A-Data Vitesta Extreme lett választva.

A-Data Vitesta PC4000 2X1GB

A-Data Vitesta PC4000 2X1GB

Azért 2GB volt a rendszerbe, mert amint 4 modul került a lapba, a CPU max 2700MHz-et bírt, illetve az alaplap 300MHz-es Ref. Clock-ot, míg 2 modullal Windows alól egészen 315MHz-es Ref. Clock is beállítható volt, s úgy 2835MHz-en ment a CPU stabilan. És úgy voltam vele, hogy a játékok többségének elég a 2GB memória is, akkor legyen annyi, de a CPU tekerjen minél gyorsabban!

VGA kártya: inkább VGA kártyák!

Egy asus és egy Sapphire Radeon HD2900XT

Egy asus és egy Sapphire Radeon HD2900XT

 2db híres, vagy inkább hírhedt? Radeon HD2900XT került a gépbe, amit az ATI, (ami már akkor az AMD tulajdonában volt) 2007 májusában mutatott be. A kártya brutális fogyasztással rendelkezett, ezt az is bizonyítja, hogy a kártyán egy 6 és egy 8pines tápcsatlakozó is helyett kapott, s így akár csak maga a VGA kártya 300W fogyasztást is produkálhat. Természetesen azért ennyit nem kér, maximálisan 215W a fogyasztása. Természetesen ez így is több mint brutális, főleg úgy, hogy a gépben 2db is helyet kapott

A Táp személyében egy fogyasztásmérős High Power volt, 500W-ot képes leadni, hááát, elég koccos, de azért úgy gondoltam, elég lesz… Végülis az lett.

Oprendszerből a Windows Vista 64bites változatát választottam, Service Pack2 természetesen fent volt hozzá!

Azért nem XP-t raktam fel, mert tuti kaptam volna, hogy hát így nem is igazi gémer gép mert manapság a játékosok nem XP-t használnak. A Win7 pedig azért nem került fel a gépre, mert arra nincs már hangkártya driver, ami a kisebb gond, a nagyobb az, hogy nem indul el az Abit OCguru nevű programja, amire azért volt szükségem, mert a BIOS-ba csak 2700MHz-ig tudtam emelni a CPU órajelet, amit 300-as Ref. Clockal értem el, de Windows alól még 150MHz-et rá tudtam pakolni.

NA szóval foglaljuk össze a gép részeit:

Így néz ki a gép

Így néz ki a gép

Abit AT8-32X alaplap

Opteron 165 (2magos) CPU 1,8GHz@2,83GHz

2X1GB A-Data Vitesta memória

2X Radeon HD2900XT VGA kártya

High Power 500W Tápegység

1X40GB+1X120GB IDE HDD

Windows Vista x64 SP2 Oprendszer

...Azok a Radeonok

...Azok a Radeonok

Az Abit mikro Guru-ja

Az Abit mikro Guru-ja

Még mielőtt belekezdenénk a tesztbe és a grafikonok elemzésébe, tisztába vagyok vele, hogy a CPU képtelen „kihajtani” a két VGA kártyát, azaz a játékok sebességét is a CPU fogja meghatározni. Továbbá el lehetne menni abba az irányba is, hogy ez mellett a CPU-ba van-e értelme ennek a két VGA kártyának, vagy megnézni mennyire hatékony a Crossfire, de ezektől ebben a cikkben eltekintenék, csakis arra vagyok kíváncsi, és ezt is akarom nektek bemutatni, hogy ez a gép így ebben a formában mire képes játékok alatt!

Tehát mint fentebb írtam, játékokat fogok futtatni a gépen, s tesztelem, hogy milyen sebességgel (FPS) tudja futtatni a gép. 2 felbontást használtam, az 1280X1024-et, illetve egy 1680X1050-et is. A játékok sebességét grafikonon ábrázoltam, s így fogom nektek bemutatni! Az adott beállított részletességet természetesen a tesztek előtt feltűntetem nektek, de amúgy annyit elárulok, hogy a „Very High” fog dominálni

Minden játékteszt előtt lesz a játékról egy-egy kép, egyrészt hogy aki valamelyik játékot nem ismerné, láthassa, hogy miről is van szó, másrészt láthassátok, hogy az adott grafikai beállítás mellett hogy is „fest” a játék

Természetesen játékok előtt bevetettem egy kis 3Dmark2006-ot, mer’ az jó:

3Dmark2006

3Dmark2006

Kicsit több mint 10ezer pont, egy friss középkategóriás gép hoz ennyit, de ez a pontszám nem tükrözi a gép valós 3D teljesítményt, mert a CPU nagyon erősen vissza fogja azt! NA éppen ezért teszteltem 1680-as felbontásba is, mert ott kevésbé fogja befolyásolni a teljesítményt a CPU, ott jobban fog tükröződni a VGA kártyák ereje!

A játék teszteket a jó öreg Far Cry-al kezdeném,

Far Cry

Far Cry

 ami még 2004-ben jelent meg! Lássuk, hogy muzsikált!

Far Cry alatti FPS-ek

Far Cry alatti FPS-ek

Természetesen Maximális részletességet állítottam be, és a szűrőket is feltekertem, hiszen ez a játék klasszisokkal gyengébb gépen is vígan elfut, nem is vártam nagyon más eredményt!

Bár azon csodálkoztam, hogy a nagyobb felbontás alatt csökkent az FPS-ek száma, azaz sikerült VGA limitbe ütközni!

 Folytassuk a máig gyönyörű és máig hatalmas gépigénnyel rendelkező Crysis Warhead-el!

Crysis Warhead

Crysis Warhead

Ennél a játéknál annyit módosult a gép, hogy kénytelen voltam 3GB Memóriát pakolni a gépbe, mert 2 gigával, hiába butítottam le a Windows-t, hogy ne egye a rendszermemóriát fölöslegesen, piszokmód szaggatot. Tehát ment a gépbe 3GB memória, de ez esetben a CPU „csak” 2,7GHz-en ketyegett! A részletesség ezúttal közepes volt:

Crysis Warhead alatti FPS-ek

Crysis Warhead alatti FPS-ek

A Játék végig játszható sebességgel futott, az akciók közepette sem lassult be vészesen. Látható a grafikonokon, hogy mind a két felbontásban ugyanúgy futott a játék! Ez a fentebb írt CPU limitnek köszönhető, azaz a VGA kártyák még mennének, de a CPU „vissza fogja” azokat! Ezt a futási sebességet még a FullHD felbontásba is megmerném kockáztatni!

A 2008-as év játéka, és egyben az év botránya a GTA4 volt!

GTA4

GTA4

 Horrorisztikus gépigényével és remek hangulatával hívta fel magára a figyelmét! Máig igen népszerű játék a mostani legdurvább vasakat is megizzasztja! A játékból kimentett képen látható a részletesség beállítása is! Ezt azért így oldottam meg, mert nem csak annyit állítok, hogy minden közepes, hanem ott van a látótávolság, meg, az hogy az árnyékot kikapcsoltam, na szóval a képen látható részletességet állítottam, lássuk hogy futott!

GTA4 alatti FPS-ek

GTA4 alatti FPS-ek

Itt magasabb felbontás alatt egy hajszállal még jobban is futott a játék, ami elvileg lehetetlen, ezt tudjuk be mérési hibának! Lehet, hogy nem a leg-csillivillibb részletesség volt belőve, de így a játék a nagyobb karamboloknál sem lassult be játszhatatlanul, szóval szépen futott, meg amúgy is, tegye fel az a kezét, akinek olyan gépe van, ami maxon viszi a GTA4-et

 Folytassuk a sort a Bad Company2-vel, ami talán a 2010-es év legjobb FPS-e volt!

Bad Company2

Bad Company2

A játékot természetesen High részletesség mellett játszottam 16X-os szűrés bekapcsolása mellett:

Bad Company2 alatti FPS-ek

Bad Company2 alatti FPS-ek

Na uraim így kell ezt csinálni! Gyönyörű grafika, mégis remekül fut! 1680-as felbontásba téve a játékot, egy hajszálnyit lassult csak, lényegében elhanyagolhatót! Amikor volt füst meg láng, meg ami izzasztja a gépet, akkor is 30FPS körülire lassult csak be, szóval tényleg nagyon szépen futott a játék!

Szintén 2010-ben debütált az NFS Hot Pursuit is

NFS Hot Pursuit

NFS Hot Pursuit

Ami elég jó kis árkád autós játék! A grafika itt is High volt, s a szűrés is be volt kapcsolva! Lássuk, hogy futott:

NFS Hot Pursuit alatti FPS-ek

NFS Hot Pursuit alatti FPS-ek

A CPU limit ezúttal is jelen volt, hiszen a 2 felbontás alatt ugyanolyan sebességgel futott a játék! Bizony itt már nem ártott volna inkább közepes részletességet választani, mert elég sokszor ment a játék 20FPS alá, ami már zavaró, bár én el voltam vele… Amúgy onnan is biztosra tudom, hogy CPU limit van, hiába kapcsoltam ki a szűrést, semmit nem változtak az FPS számok, pedig az csak a VGA kártya erejére támaszkodik.

Bátorkodtam kipróbálni a Metro2033-at, ami szintén legendásan nagy gépigénnyel rendelkezik!

Metro2033

Metro2033

A játékot Directx10 alatt High részletességgel futtattam, ami így futott:

Metro2033 alatti FPS-ek

Metro2033 alatti FPS-ek

Azaz egy kicsit lassan, mikor jöttek a szörnyek a szellőzőből, meg ment a lövöldözés, bizony akadt rendesen, hiszen a 13FPS már nem az a játszható sebesség, de amikor nem volt akció, akkor relatíve jól futott! Itt is inkább közepes részletességet kellett volna választanom, úgy biztosan végig játszható sebességet kaptam volna

A nagyon várós Crysis 2 is felkerült a gépre, ami ugyebár idén, 2011-ben jelent meg!

Crysis 2

Crysis 2

A játékot gémer részletességen futtattam, hogy ez minek felel meg, jó kérdés, volt Advanced meg hardcore meg Gamer, aztán ennyi, ezért is gyűlölöm a konzol portokat, amúgy a grafika rendbe lenne, ha nem szúrták volna el az egész játékot úgy, ahogy van. Na lássuk, hogy futott:

Crysis2 alatti FPS-ek

Crysis2 alatti FPS-ek

 Jól! Meglepően jól! Úgy tűnik, a játék sebességét inkább a VGA kártyák határozták meg, mert a felbontás emelésével ismét csökkentek az FPS-ek, azaz a VGA kártyák szóltak bele a teljesítménybe! A játék a kisebbik, azaz az 1280-as felbontásban remekül futott, de 1680-ba már itt-ott elérte az ingerküszöbömet

Utolsó játékom a Call Of Duty Black Ops,

COD Black Ops

COD Black Ops

amit közepes részletességen játszottam…

COD Black Ops alatti FPS-ek

COD Black Ops alatti FPS-ek

…Volna de még így is nagyon csúnyán beszaggatott, úgy érzem, a játék a rendszermemóriából fogyott ki, mert mindig akkor esett le az FPS, amikor hírtelen akció lett, miután meghalódtak az ellenek, a játék némileg gyorsabban futott, pedig nem lett kevesebb tereptárgy, ami miatt kevesebbet kellett volna „számolnia” a gépnek.

És a 2 játék ami nem indult el:

NFS: The Run és

Battlefield3

Egyszerűen közölte mind a 2 játék pontosan ugyanolyan szöveges üzenetbe, hogy az én VGA kártyám csak a DX10-et tudja ide, pedig DX10.1 kellene, bezzeg az Nvidia oldaláról a gyengébb 8800GT is támogatott ráadásul az is „csak” DX10-et tud, meg úgy alapból az egész 8-as 9-es és GTX200-as széria csak DX10.0-t tud, mégis vígan megy rajtuk a játék! Aztán ugye az is tény, hogy mindegyik játékot a Frostible nevű motor hajtja, tehát nem véletlen a két teljesen egyforma hibaüzenet!

És ezt meg is jegyezném, hogy gusztustalannak tartom, hogy íj módon erőltetik rá a játék gyártó cégek a vásárlóra, hogy újabb hardvert vegyenek, mert amúgy simán vinné a gép ezeket, a játékokat de nem, mert „régi” a VGA kártyám…

De ettől a 2 játéktól eltekintve azért, mint fentebb látható, a gép elég jól boldogult a mostani játékokkal is! ÉS mint látható, azért lehetőleg olyan játékokat választottam be a tesztbe, amiknek brutális gépigényük van!

Amúgy az is látszik, hogy tényleg a CPU sebessége pecsételi meg a játékok sebességét, de ne felejtsük el, hogy ez a processzor lassan 7!!!! Éves lesz! Ami egy hardver korszakában nagyon sok, mégis amint látszik, szépen boldogul napjaink játékaival is!

Egy dologról még nem beszéltem! A fogyasztásról! Aki jártas kicsit a témában, az biztosan már a cikk elején lesokkolódott, hogy úristen, mennyit ehet a 2db HD2900XT! ÉS igen, sokat, bár nem annyira vészes,mint azt gondolnák sokan! Játékok alatt 380-420W között fogyasztott a gép, amiben már a táp fogyasztása is benne van! Ez mondjuk 2 mai átlagos közép kategóriás gép fogyasztása! De én úgy vagyok vele, hogy na és? Ez még mindig nem olyan vészes, hogy ne vállaljam be időnként, hogy ezzel a géppel játsszak!

Összességében én abszolút elégedett vagyok ezzel a géppel, szerintem nagyon eltalált kis konfig lett, és úgy hiszem, még 1-2 év múlva is nagyon sok játékot, ha nem is High, de közepes részletesség mellett szépen el fog vinni!

About bacsis