Bacsis-tuning Őrült hűtés és tuning megoldások bacsistól
Először is elnézést kérek a kisebb kimaradásért, hogy nem kaptatok semmi új cikket, de ez annak volt betudható, hogy piszok beteg voltam, és még vagyok is… ez a cikk is már meg volt írva egy jó ideje, már csak annyi volt vele a dolgom, hogy a képeket feltöltsem hozzá, de még ehhez sem volt erőm, egészen idáig. Ma össze szedtem magam, és befejeztem nektek! innentől kezdve ha minden jól megy, Minden visszatér a régi kerékvágásba
Mivel elég régen volt VGA kártya túlhajtós bemutatóm, és a napokban kerütl hozzám egy elég érdekes Radeon kártya, ezért úgy gondoltam, hogy akkor pótlom a hiányosságot, és ezúttal egy Ati Radeon 9550-es VGA kártya bemutatóját készítem el nektek!
Az Ati Radeon 9550-es VGA kártyáról azt kell tudni, hogy a közép kategóriába pozícionált Radeon 9600-as kártyák kistestvére lett, amolyan igazi alsó közép kategóriás kártya, még 2004-ben. A 9600-as és a 9550-es kártyák GPU-ja teljesen megegyezik, a különbség, csak a GPU, és a memória órajeleinél található.
A Radeon 9600-as család (kivéve a 9600XT-t) és a 9550-es széria az RV350-es GPU-ra alapszik, aminek az a tulajdonsága, hogy 4 Pixel Shader, 4 Textúrázó, és 2 Vertex árnyalóval van felvértezve, a gyártástechnológiája pedig a 130nm-es csíkszélességet használta. Szintén közös tulajdonságuk ezeknek, a kártyáknak, hogy a 128 vagy esetleg 256MB-nyi memóriához a GPU 128bites adatsínen fér hozzá, kivéve az SE végű kártyákat, ahol a memóriavezérlő 64 bitre lett csökkentve.
A 9550-es Radeonok GPU-juknak referencia órajele 250MHz, míg a memóriák 200MHz-esek,(effektív 400MHz) ezzel szemben a „sima” 9600-as Radeon GPU-ja már 325MHz-re, míg a 9600PRO GPU-ja már 400MHz-re lett hitelesítve, utóbbi kártyának a memóriáját is magasabb órajelre sarkallták, egészen pontosan 300MHz-re. Fontos még megemlítenem, hogy A Directx API-jából már a Directx9.0 támogatott, illetve ezeknél, a kártyáknál az esetek nagyon nagy többségénél már csak az AGP 4X-es és 8X-os üzemmód támogatott, azaz fizikailag sem tudjuk elhelyezni 1X-2X-es AGP foglalatokba ezeket, a kártyákat.
Látható tehát, hogy tényleg nincs túl sok különbség, a 9550 és a 9600-as Radeonok között, és egy kis szerencsével egy kis GPU túlhajtással könnyedén egy teljes értékű 9600PRO kártya teljesítménye is megcsíphető
A tesztben szereplő Radeon 9550-es VGA Kártya A Gecube-től származik, és első ránézésre igen egyszerű, és olcsó megoldásnak tűnik! A GPU-n lévő picike hűtőventillátor egy nagyon egyszerű megoldás, és igaz, ezek a kártyák még nem igazán melegedtek, de ennél azért láthattunk már komolyabb megoldásokat is ilyen kártyákon. A Low profil-os NYÁK nagyon arra utal, hogy ez csak egy SE verzió, azaz 64bites memóriabusz-al rendelkezik, azaz mindenre alkalmas, csak játékra nem.
Már landolt is egy gépbe, kíváncsi voltam, hogy a GPU-Z mit mond rá:
És már estem is le a székről!
Először is látható, hogy a kártya 128bites memóriavezérlővel rendelkezik, Aztán szintén egyből feltűnt, hogy bizony egy RV360-as GPU-t kapott a kártya, amit kifejezetten a Radeon 9600XT kártyák kaptak. Ez a GPU is megegyezik az RV350-el, viszont jóval magasabb órajel elérésére is képes, hiszen a 9600XT kártyák GPU-ja 500MHz-re lett hitelesítve.
De nézzük meg az órajeleket is! A memória órajele teljesen hivatalos, 200MHz-et kapta meg, (Effektív 400MHz) viszont a GPU 425MHz-re lett állítva, azaz alapból gyorsabb, mint egy Radeon 9600PRO. Bár kérdés még az, hogy a memória órajele mennyire fogja vissza, limitálja a kártya teljesítményét!
Innentől kezdve érdekelt a kártya, hogy akkor vajon mire is képes!
Lássuk akkor a tesztkonfigot, hogy mibe is teszteltem:
Abit IC7-MAX3 alaplap
Intel Pentium 4 3,4GHz@3915MHz CPU
2X1GB Geil Ultra 400MHz@460MHz memória
Ati Radeon 9550 VGA kártya
Samsung 160GB SATA HDD
Windows XP SP3 Oprendszer
A tesztet úgy kezdtem, ha már 9550-es kártyáról van szó, a GPU órajelét visszavettem 250MHz-re, hogy lássuk, hogy egy teljesen referencia 9550-es mire lenne képes! Mivel a memória referencia értéken jár, így azt békén hagytam.
Lássuk először, hogy a 3Dmark2001-ben hogy szerepel:
Ez a 7600 pötty 2004-ben nem számított annyira rossznak.
Lássuk a 3Dmark2003-at:
2250 pont, ami nem sok, de ekkoriban még annak is örültünk, hogy a 3Dmark2003 minden egyes tesztlépése lefutott.
Játékokat is teszteltem, Lássuk hogy futott a Far Cry amit 1024X768-as felbontásban, és Medium részletesség mellett játszottam:
Hát, a játék végig játszható sebességgel futott, de volt hogy eléggé megközelítette a játék az épp még játszható, 25FPS-t.
Lássuk az Need For Speed Carbon hogy ment, amit szintén 1024X768-as felbontásban és közepes részletesség mellett próbáltam ki:
Ez a játék így viszont teljesen élvezhetetlen volt, bizony ide elkélne egy jó kövér tuning.
Következő lépésben a kártya GPU-jának az órajelét vissza is állítottam a gyári 425MHz-re, s újra futtattam a teszteket:
Sajnos nem kaptam olyan nagy teljesítménybeli ugrást, mint amit a GPU órajeléből feltételezni lehetett. Itt még azt hittem, hogy valószínűleg a kártya teljesítményét nagyon korlátozza a memória órajel nyújtotta sávszélesség.
Lássuk a 3Dmark2003-at is:
Itt is csak egy bő 10%-os gyorsulás volt tapasztalható, miközben a GPU 80%-al jár magasabb órajelen.
Lássuk a Far Cry-t:
Igaz a játék előbb is jól futott már, de azért érezhetően kellemesebben futott, hogy nem igazán esett be 30FPS alá egyszer sem a játék.
Lássuk az NFS Carbon-t:
Na ennél a játéknál viszont érezhetőbben többet gyorsult a játék, mint a korábbi programoknál, bár még így is kevés volt a plusz, hogy élvezhetően fusson a játék.
Ezután úgy gondoltam, ha már RV360-as GPU van a kártyán, ami a 9600XT-ken 500MHz-et tud, akkor valószínűleg itt is fog tudni annyit, azaz máris állítottam be az 500MHz-es GPU órajelet, míg a memória továbbra is 200MHz-en maradt:
A cirka 20%-os órajel többlet már csak alig 1-2%-os pluszt hozott, azaz nagyon keveset. Viszont a kártyánk máris egy akkori közép felső kategóriás kártya órajelén járt.
Lássuk a játékokat:
A Far Cry is csak alig mérhetőt gyorsult, viszont az NFS Carbon most is elég szépen gyorsult, s mostmár kezdett játszható sebességgel futni a játék, ha még nem is volt tökéletes, de már ég és föld volt a mostani, és az első mérés közötti különbség.
Próbáltam a GPU órajelét még feljebb pumpálni, de sajnos már 520MHz-nél is fagyott, így abból többet nem is tudtam kihozni, viszont ezután jöttek a VGA kártyán lévő memóriák órajelének emelése! A gyári 200MHz-ről 250MHz-re emeltem, azaz egy laza 25%-os pluszt kaptak a RAM-ok is:
És itt szintén nagyra tátottam a számat, mert nem igazán erre számítottam: Egy hajszállal lett gyorsabb a kártya a 3Dmarkok szerint, szóval mégsem a memóriák limitálták a kártyát. Mert a gyorsulás mérhető volt, de éppen hogy csak.
Lássuk a játékokat:
Igaziból itt is nagyjából ugyanaz a helyzet, csak egy leheletnyivel kaptam jobb FPS számokat, amik akár mérési hibának is betudható.
Megpróbáltam a memóriák órajelét feltolni egészen addig, míg a Rivatuner engedte,
Azaz 300MHz-re emeltem a memóriák órajelét, ez 50%-os többlet a gyári értékhez képest:
Ezúttal viszont már mérhető teljesítménynövekedést sem tudtam kimérni a 3Dmark-okkal
Amik alól a játékok sem képeztek kivételt.
Innentől kezdve értelmetlennek láttam még tovább emelni a memóriák órajelét, mert ha van is bennük valamennyi plusz, az úgysem lesz kimutatható.
Így végül is az egyik szemem sír, a másik nevet. Nevet, mert egy olyan VGA kártya ez, amiben annyi tartalék szunnyad, hogy egy dupla olyan értékű kártya teljesítménye is elérhető.. elvileg.. És ez igaz volt akkor, amikor ez a kártya futott, és most is, hiszen jelenleg egy 9550-es Radeon 2-3ezer Ft, míg egy 9600XT 4-5ezer Ft, persze ez a 2ezer Ft nem igazán számít hatalmas összegnek, de ugyanez igaz volt akkor is, mikro ez a kártya 25-30ezer Ft volt, míg egy 9600XT 50ezer Ft fölött kellette magát.
A másik szemem viszont sír, mert hiába a bődületes tartalék, illetve a szintén piszok magas gyári érték, ha ebből a kártya valamiért alig tud csak profitálni. Mindenesetre az NFS Carbon szépen gyorsult, de még az sem annyit, mint amennyit az órajelből következtetően kellett volna.
Bár így vagy úgy, 2ezer Ft-ot megért ez a kártya nekem
