Mi is lett a Ti tesztből? Avagy ha én valaminek nekikezdek…

Mi is lett a Ti tesztből? Avagy ha én valaminek nekikezdek…

Eme remek, s nagyszabású cikk adam12221 tollából származik, hát tőle fogadjátok ezt szeretettel,

 

 

 

Először is kezdjük a mai (esti)mesével: Aki a kék F -es oldalon a csoport tagja, már tudja, hogy jó ideje tervezgetek egy nagy GeForce 4 Ti tesztet. A 4800SE kivételével már mindegyikből volt legalább egy példányom, viszont ezt az egyet sehogy sem sikerült beszereznem, pedig égen-földön kerestem. Aztán végül meguntam a kutatást, e nélkül is teljes lesz a teszt, hiszen úgyis csak egy 4400 8x AGP -vel. Nosza kezdjünk is neki. Teszkonfig összeállítva, egy AsRock K8 Combo-Z, bele pedig egy 939-es Athlon 64 3500+, 2x1GB Hynix DDR400 ram társaságában. Telepítés erejéig a jó öreg TSeng ET6100 VGA bele, XP fel, majd jöhetnek is a főszereplők! DSCF3133 Gondoltam kezdjük növekvő sorrendben: Először a 4200 -as Ti lép a porondra! Vagyis lépne, ha megtalálnám… Utoljára a legkisebb 462 -es gépemben nyúztam…Hmm, tuti benne van még, meg is van a VGA! Örültem magamnak, végre emlékszem, hová tettem. De 2 óra keresés után már korántsem voltam ilyen boldog, mert az egész gép, mintha felszívódott volna nyom nélkül eltűnt… Ekkorra már elég késő volt, gondoltam akkor kihagyom, és majd később tovább keresem, addig lemérem a 4400 -at, abból úgyis van 4. Bedobtam a gépbe egy MSI -t, mérés megvolt. Végre, már volt némi kézzel (öhm…akarom mondani egérrel) fogható eredmény. Másnap következett a 4600, teszt megvolt mindenfél probléma nélkül, a kedvem is már jobb volt, egészen addig, amíg fel nem mentem a padlásra a 4800 -ért. Gondoltam, ha már ott vagyok lehozok még pár dolgot…Hát, nem ez volt életem legjobb ötlete… Ugyanis a nagy pakolás közepedte mi más is esett volna le, mint az a szerencsétlen Ti… Remegő kézzel próbáltam bele a tesztgépbe, nagy levegő, bekapcs, ééééés semmi… Hiába vártam, hogy a monitor ledje kizöldüljön, sajnos a kártya meghalt… Csodás, frankón eltettem láb alól egy Ti4800 -at. Pár napig félre is tettam a dolgot, aztán gondoltam, mégiscsak haladjunk, mérjünk Quadro 4 -et. Jó kis 700XGL, be a gépbe, driver fel, és 3DMark! Túl szép lett volna ha sikerül… Hát nem meghalt rajt az az istenverte légkavaró?!? És a legjobb, hogy mindezt akkor vettem észre, mikor már forrt a kártya. Megvártam, amíg meghűl, hűtő javítva, és szerencsére indul. DSCF3135 Na és ezen a ponton gondolkodóba estem. Érdemes így is végigcsinálni a dolgot? Hogy összesen egy 4400 és 4600 eredményem van? Így semmiképp sem. Szóval most átváltunk GPS módba: újratervezés! Hamár Ti -ből kevés van, mérjünk GeForce 4 -eket össznépileg, vonjuk be az MX -eket is! Vagy tudjátokmit? Ha lúd, már legyen kövér, mérjünk mindent a kategóriában, ami a kezem ügyébe akad! Ismét friss lendülettel neki is kezdtem mérni, szépen haladok is a dologgal, az eredményeknek már kábé 80% -a megvolt. Erre egyik reggel bekapcsolom a tesztkonfigot, kép nincs… Órákat szórakoztam vele, s754 -es CPU -val indult, 939 -essel nem. Oké, kész, végem. Nem sok választott el tőle, hogy kidobjam szerencsétlent az ablakon. Így nem volt más hátra, mint előről kezdeni minden mérést. Igazán boldogságos vagyok… Ha már így alakult, most legyen bombabiztos a hardver, így előszedtem a jól bevállt Abit IS7 lapomat, bele az SL88F Prescottot, felrántottam 3GHz -re, és már mehettek is újra a tesztek, reményeim szerint utoljára!

Akkor lássuk a végleges configot:

Abit IS7 alaplap, 865PE chipset, szerintem nem kell bemutatnom.

DSCF3197 DSCF3199

Pentium 4 SL88F, 2,4@3GHz , csak hogy nevemhez méltó legyek, HT nélküli darab.

DSCF3205

LinX

2x1GB Hynix DDR400 RAM

DSCF3198

Samsung 40GB Sata HDD

DSCF3194

LC-Power 350W tápegység

DSCF3195

A tesztprogram szerepét a 3DMark 2001, 2003, és kompatibilis kártyáknál a 2006 -os verziója tölti be.

És akkor csapjunk is a lecsóba!

Első tesztalanyunk mindjárt egy páros lesz, méghozzá 2db GeForce 2 , egyik AGP, míg társa PCI csatolófelülettel! Mindketten az MX szériát erősítik, azaz a kezdetben megjelent csúcskártya, a GTS butított és olcsósított változatai, fele annyi pipeline dolgozik bennük. PCI -s harcosunk egy sima Creative GeForce 2 MX, 32MB DDR rammal, ami 64bites memóriabuszon csatlakozik a GPU -hoz. A kártya érdekessége, hogy mivel a sima MX szériát gyorsan váltotta az MX200/400, így kevés készült belőle, ez a példány pedig ráadásul PCI csatolófelülettel és DDR memóriával rendelkezik. AGP -s párja pedig egy hozzá képest emelt órajelű, MX400 -as szériába tartozó darab, 64MB SD memóriával, amely sajnos szintén csak 64 biten kapcsolódik a GPU -hoz.

Creative MX

Creative MX

Noname MX400

Noname MX400

Nézzük, mit domborítanak alapórajelen, először 3DMark2001 -ben:

MX400 AGP

MX400 AGP

 

MX PCI

MX PCI

 

Majd 3DMark 2003 -ban:

MX400 AGP

MX400 AGP

MX PCI

MX PCI

Igazából nem vártam többet, nézzük, mennyit lehet ezen javítani!

Sajnos el kellett, hogy szomorodjak, 2 oknál fogva: A PCI -s MX órajelemelésre egyre csak lassul (amit mellesleg nem tudom, hogyan hoz össze), így emelt órajelekkel már nem is fejeztem be a mérését, az MX400 GPU órajelelén pedig csak 20MHz -et, míg a memória órajelén mindössze 10MHz -et sikerült emelni, ez után már instabillá vált sajnos a kártya.

MX400 AGP, tuning

MX400 AGP, tuning

MX400 AGP, tuning

MX400 AGP, tuning

Pár csekély pontot sikerült javítani, egy márkás kártya biztosan többet tudott volna, de sajnos Asus V7100Pro -m a teszt áldozata lett. Még a szériában maradunk, de már egy picit izgalmasabb kártya következik: Egy GeForce 2 Ti!

A tisztességes nevén GeForce 2 Titanium, már a GeForce3 -asok idejében jelent meg, hiánypótló kártyaként, mivel a 3 -as szériából nem volt olcsó modell. A többi GF2 -höz képest csökkentett csíkszélességgel készült, ami pozitív irányba befolyásolta az órajelet. A tesztalanyunk ezúttal az AOpen műhelyéből származik, és 64MB DDR memóriával vértezték fel, amely 128biten kommunikál a GPU -val.

AOpen GeForce 2 Titanium

AOpen GeForce 2 Titanium

Akkor kezdjük is a méréseket, alapórajelen:

3DMark2001, alapórajel

3DMark2001, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

Látható az előrelépés az MX-szériához képest. Viszont tuningban sajnos itt sem tudtunk túl sokáig haladni, a GPU 20, a memória pedig 33 MHz -et engedett.

3DMark2001,emelt órajel

3DMark2001,emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

Igaz, hogy kevés volt az órajel emelés, de nagyon szépen látszik a gyorsulás, főleg a 2001 -es Markban, több mint 700 pont pluszt hozott! Viszon itt sem időzünk sokáig, most egy nagyobb ugrás következik, egy mindössze 3 kártyás szériára! Igen, következnek a GeForce 3 -ak!

Ez a széria volt az Nvidia első DirectX 8 -at támogató kártyája, és minden tagja az NV20 kódnevű GPU -ra épült, amely már programozható vertex és pixel shadereket tartalmazott, és a tranzisztorszám a GF2 szériához képest több, mint a duplájára nőtt, mivel fejlettebb gyártástechnológiával készült. Az erre épülő kártyák mind DDR memóriát kaptak, amelyek 128bites sztrádán kapcsolódnak a GPU -hoz. Az első kártya egyszerűen a GeForce 3 Titanium nevet kapta, majd ezt hamarosan váltotta a Ti200 és Ti500, amelyek között csak órajelbeli eltérés volt. Esetünkben a tesztalany egy Inno3D Ti200, 64MB DDR memóriával.

Inno3D GeForce 3 Ti200

Inno3D GeForce 3 Ti200

A fekete nyákon kék hűtéssel szerintem elég tetszetős darab! De nem is húzom tovább az időt, jöjjenek az eredmények alapon:

3DMark2001, alapórajel

3DMark2001, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

Következzen az órajelemelés! Ez a kártya már jobban bírta, a GPU 55, a memória pedig 40 MHz pluszt viselt el. Sajnos ahhoz képest, hogy anno emlékeim szerint a Ti500 órajeleit is bőven megfutotta, ez kicsit gyengécske, de ne legyünk telhetetlenek. No akkor az eredmények:

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

Az eredmény magáért beszél. Nem véletlenül tartozik ez a kis bestia a kedvenc kártyáim közé!

Most pedig következik a cikkben magát legnagyobb számban képviseltető GeForce 4 -es széria!

Az Nvidia a GF4 MX szériával váltotta a már igencsak kiöregedőfélben lévő GF2 szériát, viszont az alapját képező NV17 -es GPU mégis közel állt elődjéhez. Például hiányoztak belőle a pixel és verex shader egységek, azaz csak a DirectX 7 -es verzióját támogatták (bár ez akkor még nem igazán volt hátrány). A széria legerősebb képviselője az MX460 volt, amely az ajánlás szerint BGA tokozású memóriákat kapott, természetesen 128bites memóriavezérlővel rendelkezik. A “középkategóriás” modell az MX440 volt már kedvezőbb árcédulával, majd a legkisebb az MX420. Ebből nekem egy Medion kártya jutott, amin legnagyobb meglepetésemre a 64MB VRAM 128 bites sztráda végén lóg!

Medion MX420

Medion MX420

Nézzük is, mit ér ez a megnövelt sávszélesség:

3DMark2001, alapórajel

3DMark2001, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

Kicsit többre számítottam, de egy 420 -as MX -től nem rossz ez! Akkor most következik a tuning. A GPU 45 , a memória pedig 80 MHz -el tudott a gyári értékek fölött járni, ami nem rossz eredmény.

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

Szépen látszik a gyorsulás, ebben az esetben is. Itt mivel a memória nem valószínű, hogy limitál, a GPU órajel számít inkább, ami nem kapott olyan jelentős emelést. Lépjünk egyel feljebb, egészen az MX440 -re!

Ebből sajnos most csak egy 64bites memóriabusszal szerelt változat jutott, azaz egy SE, pontosabban egy Asus V9180SE, így ezzel kell beérnünk.

 

Asus MX440 SE

Asus MX440 SE

És akkor most nézzük mit domborít a középső MX:

3DMark2001, alapórajel

3DMark2001, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

Sajnos tőle nem is lehetett többet várni, itt látszik utólag, hogy mennyit dobott a 420 -ason a 128bites memóriavezérlő! Azért ez a kártya sem kerülheti el a sorsát, adunk neki némi pluszt. A GPU 75, a memória pedig 80 MHz emelést viselt el:

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

Nagyon szépen gyorsult a kártya, bár elég sokat is emeltünk. Viszont ez már nem érdekes, hiszen következik a GeForce 4 MX széria koronázatlan királya, az MX460!

Ebből egy gyönyörű Asus példány van a birtokomban, minden gyári tartozékával, dobozában, sértetlenül. 64MB BGA tokozású DDR memóriával rendelkezik, amely természetesen 128 biten kapcsolódik a GPU -hoz.

Asus GeForce 4 MX460

Asus GeForce 4 MX460

Doboza

Doboza

És minden földi jó

És minden földi jó

Ettől az MX -től már komolyabb eredményt vártam el, nem is alaptalanul. És ez nem is maradt el!

 

3DMark2003, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

3DMark2001, alapórajel

3DMark2001, alapórajel

Az eredmények megukért beszélnek! Amint az látható, a legerősebb MX -et nem kellett félteni, ettől függetlenül ugyanúgy megcibáljuk picit a bajszát. A GPU 80, a memória pedig 55 MHz -el tudott többet a gyári értékeknék, legalábbis 3DMark2001 alatt. Sajnos a 2003 -as tesztnél vissza kellett venni a GPU órajelet 10MHz -el, mert textúrahibák kezdtek megjelenni, aminek a 2001 -es tesztben még nyomát sem láttam. Érdekes.

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

Elég jól mutat az a 8500 pont, nem? Nem gondoltam, hogy valaha látok ennyi pontot egy MX -től, meg is lepődtem. Viszont a most következő kártyáktól már nem meglepő a magas pontszám: Következnek a GeForce 4 Ti -k!

A Titanium nevet a felső kategóriás GeForce 4 kártyák kapták meg. Ezek NV25 -ös GPU -ra épülnek, az NV20 ráncfelvarrot verziójára. Újdonság az 1.3 -as Pixel Shader Support, viszont a teljes DirectX8.1 támogatáshoz 1.4 -es verzióra lett volna szükség. Ezeken kívül a GPU kapott egy plusz pixel shadert. Az AGP x8 szabvány megjelenése után két taggal, a Ti4800-zal (Ti4600, AGP x8 támogatással), és a Ti4800SE -vel (Ti4400, AGP x8 támogatással) Bővült az eleinte 3 tagú család: A legerősebb példány a Ti4600 volt, ami akoriban óriásinak számító nyákra épült, és 128MB BGA tokozású DDR ramot kapott. Ezt követte a Ti4400, ami csak órajelekben különbözött az előzőtől, de ez könnyen orvosolható volt. A család legkisebb tagja a Ti4200, ezt már nem BGA tokozású memóriával szerelték, viszont ár-érték aránya kimagasló volt, teljesítménye pedig akkoriban bőven elegendő. Ez tette igazi sikerkártyává. Na és most következne az a rész, hogy elbüszkélkedek gyönyörű XFX példányommal, csak az a probléma, hogy azt a piszok kártyát azóta sem tudtam előszedni… Szóval egy ugrással kezdünk, és egy MSI Ti4400 következik!

MSI GeForce 4 Ti4400

MSI GeForce 4 Ti4400

A kártya természetesen 128bites memóriabusszal, és 128MB BGA tokozású DDR memóriával rendelkezik. Akkor lássuk is, mit tud!

3DMark2001, alapórajel

3DMark2001, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

Igen, egyértelműen látható, hogy már nem MX kategóriával van dolgunk. GPU -n 30, a memórián pedig 65 MHz -t sikerült végül emelnem, de ebből 3DMark2003 alatt ismét le kellett venem 10 MHz -et:

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

Azért a 12000 és a 2000 pontot megcsíptük! Viszont a most következő kártya a teszt legerősebbje Nvidia oldalról, és egyben a legszebb kártya is. Méghozzá egy Asus Ti4600 Deluxe!

Elég komoly felszereltségű a kártya, elég nehéz is volt belőle egy korrekt darabot jutányos áron kifogni. Azt pedig, hogy mennyire szép, döntse el mindenki maga:

Asus GeForce 4 Ti4600 Deluxe

Asus GeForce 4 Ti4600 Deluxe

A teljesítményéről pedig beszéljenek a számok:

3DMark2001, alapórajel

3DMark2001, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

A tuningolt 4400 -ast, ugyan csak mértékkel, de körberöhögi. Sajnos eléggé koppon jár a kártya, gpu 20, a memória 40MHz pluszt viselt el:

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

Ez a kevéske plusz már mondhatni elhanyagolható.

Van még egy kuriózumom kedves olvasóközönségem számára, méghozzá egy Quadro 4 700 XGL, ami tudtommal Ti4400 alapú (lehet, hogy tévedek), de csak 64MB BGA tokozású memóriával szerelték.

Quadro 4 700 XGL

Quadro 4 700 XGL

Lássuk mire képes a Ti -hez képest!

3DMark2001, alapórajel

3DMark2001, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

Mint látható, itt még nem igazán fogy ki a kártya a memóriából, valamivel erősebb is, mint sima Ti társa. És vajon meddig megy el? A GPU 25, a memória 65MHz pluszra vol képes, így a következő eredmények jöttek ki:

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

3DMark2001 -bek kicsit több, 2003 -ban pedig pontosan ugyan annyi pontot kapott, mint a Ti4600 alapon! Ez szerintem igencsak jó eredménynek tekinthető. Ugrunk még egyszer, utoljára egy szériát, mielőtt átállnánk a vörös oldalra: Következik a GeForce FX széria!

Megpróbálok rövid maradni: A GeForce FX széria volt az első DirectX9 támogatással ellátott Nvidia generáció, és sajnos az egyik legnagyobb bukásként tartják számon. Tulajdonképp hihetetlen mennyiségű fejlesztést próbáltak belesűríteni az új NV30 -as GPU -ban, ami az elsőként megjelent FX5800 alapja volt, viszont alapvetően csak egy ráncfelvarrott GF4- nek tűnt, sőt, a pipeline felépítés már a GeForce 2 óta öröklődik, valamint a memóriavezérlő is maradt 128bites, így ezen kártyák teljesítménye kevésnek bizonyult a konkurens vörös oldallal szemben. Ezen kívül az új gyártástechnológia miatt a sorozat megjelenése is késett, valamint a magas órajek miatt termelődő temérdek hő elszállítására tervezett hűtők sem áltak a helyzet magaslatán. (Azanyját, ez de tisztes mondat lett!) Kinek is kell egy süvítő fűtőtest? Jólvan, picit elkalandoztam, na. De minket most nem is ez érdekel, hanem a grafikus lassítókártyának is csúfolt FX5200, és annak későbbi ráncfelvarrott változata, az FX5500. Ne tévesszen meg senkit, a ráncfelvarrás csak némi órajelemelést jelentett.

Kezdjük az első verzióval, az FX5200 -al, amiből nekem egy MSI jutott, 128MB DDR memóriával, 64bites buszon.

MSI GeForce FX5200

MSI GeForce FX5200

És akkor lássuk, mire is elég ez a művészien megformált passzív bordával megáldott kártya:

3DMark2001, alapórajel

3DMark2001, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

Igazából annyira nem is lett vészes, mivel itt még nincs szükség DirectX 9 -re. (Bezzeg a 2006 -os Markot már nem volt idegem végigvárni, mire 0,01FPS -el végigdöcög…) A GPU -ból 50, a memóriából 35MHz -et sikerült kisajtolni, így még kicsit javult a helyzet.

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

Szóra sem érdemes, ugorjunk az FX5500 -ra!
Ebből egy Palit került a tesztkonfigba, szintén 128MB memóriával.

Palit GeForce FX5500

Palit GeForce FX5500

Igazából az előzőtől csak annyi az eltérérés, hogy 20MHz -el magasabb órajelen jár a GPU (Figyelitek ezt a komoly ráncfelvarrást?). Sajnos az eredményeken sem látszik több.

3DMark2001, alapórajel

3DMark2001, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

Vajon mit tudunk belőle még kihozni? Nem sokat, a GPU -n és a memórián szintén 30MHz -t sikerült húzni.

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

Nem számottevő a különbség, de van némi gyorsulás.

És akkor most nagy ugrás következik, áttérünk a konkurens oldalra, következzenek az ATI kártyák! (Sajnos ezekből sokkal hiányosabb a gyűjteményem, de már dolgozom az ügyön!)

Radeon kártyáim sajnos csak a 9xxx sorozatból vannak, meg pár típus még fölötte. A 9000 széria a Radeon 9700 al indult, amely a zöldek FX5800 -ának állított konkurenciát, ám előbb jelent meg, és teljesítményben is jóval többet nyújtott, főleg DirectX 9 alatt. Az R300 -as GPU képezte alapját, amely 8 pipeline -os felépítésén és 256bites memóriabuszán túl lényegesen kevesebb hőt is termelt, mint a konkurens. Viszont ennek ára volt, a 9700 -as kártyákat csak a legtehetősebb felhasználók engedhették meg maguknak. Viszont mi most nem ezzel fogunk foglalkozni. Mi volt ekkor a belépőszinten? Az előző, DirectX8 -as kártyák átnévezései, mivel itt nem igazán történt ekkor fejlődés. A sorozat leggyengébb tagja a 9200SE, R280 -as GPU -ra épít, és 64 bites memóriabusszal rendelkezik. Ebből egy MSI példány akadt éppen kezem ügyébe.

MSI Radeon 9200 SE

MSI Radeon 9200 SE

Az MSI -nél szokásos szépen faragott hűtőt sem kapta meg, egy aránylag korrekt méretű, semmitmondó passzív borda van rajt. Igazából nem is igazán kell erre a kártyára más, valaki a végén még túlértékeli. Nézzük mit tud!

3DMark2001, alapórajel

3DMark2001, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

Igazából egy átlag MX440 teljesíményét hozza, bár elég harmatos szegény. Vajon mennyit tudok javítani rajt? A GPU -n és a memórián is 55-55 MHz -et sikerült húzni, lássuk, így mit produkál:

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

Igazából őszintén bevallom, gyengébb eredményre számítottam, így kicsit megrángatva már egész tisztességes a kártya telesítménye, persze a maga kategóriájában. Akkor lépjünk egy picit feljebb, jöjjön ismét egy páros!

2 darab 9250 -es radeon következik! a 9250 -esről azt kell tudni, hogy ugyan arra az RV280 -as GPU -ra épül, mint a 9200, csak 10 MHz -el alacsonyabb magórajen üzemel. Akkor miért ez a neve, merül fel a jogos kérdés? Mert ez egy szimpla nevezéktani átverés, semmi több. De vajon mit tudnak? Egyik kártya egy MSI Radeon 9250 AGP, 128MB memóriával, viszont csak 64 bites buszon, míg társa egy Sapphire Radeon 9250 PCI, szintén 128MB memóriával, 64 bites buszon.

MSI Radeon 9250 AGP

MSI Radeon 9250 AGP

Sapphire Radeon 9250 PCI

Sapphire Radeon 9250 PCI

A két kártya között semilyen órajelbeli különbség nincs, csak a csatolófelület, más.

Lássuk, mire képesek alapórajelen!

3DMark2001, AGP, alapórajel

3DMark2001, AGP, alapórajel

3DMark2003, AGP, alapórajel

3DMark2003, AGP, alapórajel

3DMark2001, PCI, alapórajel

3DMark2001, PCI, alapórajel

3DMark2003, PCI, alapórajel

3DMark2003, PCI, alapórajel

A 2003 -as eredményt nem igazán értem. Hogy volt gyorsabb a PCI -s az AGP -snél? Ki tudja… Még nekem is vannak itt újdonságok! Na lépjünk picit oda nekik! Az AGP -s GPU -ja 20, memóriája 50MHz emelést bírt, a PCI -s GPU -ja szintén 20, memóriája viszont csak 25MHz emelést bírt.

3DMark2001, AGP, emelt órajel

3DMark2001, AGP, emelt órajel

3DMark2003, AGP, emelt órajel

3DMark2003, AGP, emelt órajel

3DMark2001, PCI, emelt órajel

3DMark2001, PCI, emelt órajel

3DMark2003, PCI, emelt órajel

3DMark2003, PCI, emelt órajel

Itt már mindkét esetben győzött az igazsá..khm…AGP, ami valószínűleg a komolyabb órajelemelésnek köszönhető.

Viszont most öveket becsatolni, nagy ugrás következik: x1000 széria!

A 9000-es széria sikereivel az ATI mérnökei kicsit elkényelmesedtek, és az X széria tulajdonképp megint csak az előző architektúra szélesítése volt. Na az itt elmaradt frissítéseket pótolták ebben a szérában. A legfontosabb újítás a Shader modell 3.0 támogatása, és ezen kívül a frisebb modelleknél különválasztották a Pixel Shader-TMU párosokat (korábban pipeline), és megnövelték a Shader egységek számát, ezen kívül modernizálták a memóriabuszt is. Elsőként az x1800 -as kártyák jelentek meg, a zöldek GF 7800 -as modelljei ellen, de ezek még a hagyományos felépítést alkalmazták (Az új felépítés az x1900/1950 -es szériával jelent meg, a modernizált CrossFire rendszerrel együtt). A középkategóriában viszont az x1600 és x1650 -es típusok nem igazán voltakó méltó vetélytársai a 7600 -as GeForce -oknak, az x1650XT pedig már túl későn érkezett. Mi most egy x1600 -al fogunk foglalkozni, ami a Sapphire műhelyéből érkezett, és gyári hűtőjét egy szép termetes Zalman csodával helyettesítettem. Ez a kártya már az új felépítéssel rendelkező, RV530 -as GPU -t alkalmazza, és ugyan 128 bites a memóriabusz, de már az újabb Ring Bus rendszerű. Most, hogy kiéltem írói hajlamaimat, lássuk a kártyát!

DSCF3189

Sapphire Radeon x1600Pro

A kártya elég tetszetős gyári hűtőjének mennie kellett, mivel a ventilátor nekiállt javíthatatlanul rezonálni, majd egyszercsak feladta a harcot, amit az előző tulaj nem vett észre, és meg is ölte vele szegényt. Szóval ez már egy javított példány, ezért is kell a bika hűtő, hogy többé eszébe se jusson megforrni. Nézzük is mit domborít, ezúttal 3DMark2006 -ban is!

3DMark2001, alapórajel

3DMark2001, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

3DMark2003, alapórajel

3DMark2006, alapórajel

3DMark2006, alapórajel

Mint az látható, az már nem egy kategóriába tartozik a többi kártyával, de sajnos a köztük lévő rész nem tudtam mivel pótolni pillanatnyilag. A tuninggal finoman bántam, a kártya javított mivolta miatt. A GPU40, a memória pedig 50MHz pluszt kapott, amit sajnos 10MHz -el megint vissza kellett venni az újabb tesztprogramok esetén, viszont a 2001 -es gond nélkül futott.

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

3DMark2003, emelt órajel

3DMark2006, emelt órajel

3DMark2006, emelt órajel

Igazából gyorsult a kártya, ilyen kis emeléstől nem is vártam többet.

És akkor most következik az a kártya, amivel sikerült órákat szenvednem, hogy végül hajnali ötkor boldogan kijelenthessem, hooooogy…még mindig nem jutottam semmire. Egyébként ismét egy méretes ugrás, legalábbis generációkat tekintve, ugyanis egészen a HD3xxx szériára szökkenünk…vagy csak a HD2xxx szériára? A vicc az egészben az, hogy ez sem fix… Jó, persze, matrica szerint ez egy normál Sapphire HD3650, de kicsit összetettebb a dolog. Regéljünk egy picit a háromezres szériáról. Természetesen megint egy unalmasabb sorozatot fogtunk ki, ugyanis a HD2xxx szériához képest az architektúra optimalizációján és a nevezéktan változásán kívül semmi sem történt. A HD3850 és 3870 -es kártyák kapták meg az előző csúcskártya, az HD2900 R600 -as GPU -inak optimalizált és csíkszél-csökkentett válozatát, az RV670 -et, aminek a magmérete tulajdonképp felére csökkent, viszont a belső felépítés nem változott. Ezenkívül felezték a memóriabusz szélességét, amely így 256 bites lett, viszont ezt néhol GDDR4 -es memória használatával ellensúlyozták (pl. HD3870). A kisebb fogyasztású új GPU köré már lehetőség nyílt 2GPU -s csúcskártyákat építeni, az első ilyen a HD3870x2 nevet kapta. A középkategóriában tulajdonképp annyi történt, hogy a HD2600 Pro csíkszélességcsökkentett változatát bemutatták HD3650 -ként, a HD2600 XT -nek viszont nem készült HD3xxx szériás megfelelője. Na és akkor itt válik érdekessé a történet: Felraktam a legfrisebb drivert a 3650-hez, frissen töltve az AMD oldaláról. 3DMark2001 lefut, bár a pontokat keveslem. No mindegy, indítsunk egy 2003 -ast, gondoltam. A gép viszont máshogy gondolta, 100% -on pörgette a CPU -t, és odafagyott a képernyő közepére a 3DMark2003 logó. Nem indult a program, akármennyit is vártam. Jólvan, értem én a célzást, próbáljuk másik driverrel! A Sapphire oldaláról szépen visszefelé elkezdtem próbálatni a drivereket. Mindegyikkel ugyan ez volt a helyzet, aztán egyszercsak eljutottam az utolsó (vagyis legkorábbi), 11.10 -es verzióhoz, ahol úgyanúgy fennált a hiba, viszont nézve egy GPU-z -t, némileg meglepődtem. Miez, valami új Transformers kártya? Mikor lett ez 2600 XT? Egyáltalán ezt hogy hoztam össze? Hiszen a BIOS gyári rajt… Szóval itt feladtam a dolgot, be kell érnünk csak a 2001 -es és 2006 -os eredményekkel.

No akkor a kártya, aminek hűtője szintén halott volt, így egy 8 centis Revoltek légkavaró volt rajt a teszt erejére, a lecsupaszított gyári bordán.

Sapphire Radeon HD3650... Vagy 2600 XT?

Sapphire Radeon HD3650… Vagy 2600 XT?

Egyébként a 3DMark eredmények a legkorábbi driverrel lettek a legjobbak, így ezt hagytam fent. Alább itt egy kép a 14.4 -es, és a 11.10 -es verzióval is, ~700 pont difi van a 2001 -es tesztben, ami már nem a méréshiba körzetébe tartozik.

3DMark2001, 14.4 Catalyst, alapórajel

3DMark2001, 14.4 Catalyst, alapórajel

3DMark2001, 11.10 Catalyst, alapórajel

3DMark2001, 11.10 Catalyst, alapórajel

3DMark2006, alapórajel

3DMark2006, alapórajel

Igazából komlyabb teljesítménybeli különbség az x1600 -hoz képest már csak a 2006 -os tesztben figyelhető meg. Talán kezdünk CPU-limitbe futni? Nem baj, azért kedves Transformers kártyánk se maradjon ki a jóból, kap némi pluszt. Egész pontosan a GPU 40MHz -et, a memória pedig 80 -at!

 

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2001, emelt órajel

3DMark2006, emelt órajel

3DMark2006, emelt órajel

Hmm, mégsincs itt még CPU limit, gyorsultunk szépen.

És most, hölgyeim és uraim, nézzük, mire mennek egymással bátor harco…khm…VGA -ink!

Mindenek előtt nézzük a két párosunkat, elsőként az GeForce 2- ket! Mivel a PCI -s példányom tuning hatására nem produkált értelmes eredményeket, így csak alapórajelen vizsgálunk:

GF2, AGP vs PCI

GF2, AGP vs PCI

3DMark 2001 esetén AGP és PCI közti különbség 22,24% az AGP javára.
3DMark 2003 esetén AGP és PCI közti különbség 43,82% az AGP javára.
Ez átlagosan 33,03% az AGP javára.
Sajnos ez az eredmény csak megközelítőleges, ugyanis nem egyezet a két kártya teljes egészében.

Másik párosunk Radeon 9250 -esekből állt, nézzük, náluk hogy alakul az eredmény:

Radeon 9250, AGP vs PCI

Radeon 9250, AGP vs PCI

Itt a két kártya minden szempontból egyezett már, így az összehasonlítás nagyjából pontos lehet.

3DMark 2001 esetén AGP és PCI közti különbség 6,86% az AGP javára.
3DMark 2003 esetén AGP és PCI közti különbség 5,29% a PCI javára.
Ez átlagosan 0,785% az AGP javára.

Na ezen nem kicsit lepődtem meg, a különbség tulajdonképp a mérési hiba lehetőségeinek körébe is bőven beletartozik. Pedig a 2 kártya pontosan egyforma, órajelekben is, és nem egyszer mértem.

Ami megér még egy külön diagrammot, az az FX széria ráncfelvarrásának eredményessége:

 

GeForce FX 5200 vs 5500

GeForce FX 5200 vs 5500

Ebből is egyértelmű, hogy sajnos a parasztvakításon kívül ennek a “ránfelvarrásnak” nem volt értelme. Az 5500 -as FX ténylegesen csak egy picivelmagasabb órajelen járatott FX5200, amit látszik, a legfapadosabb 5200 -al is hozható a “nagytestvér” eredménye, vagy még valamivel több is.

Alapjáraton 3DMark 2001 -ben a különbség 2,21% az FX5500 javára.
Alapjáraton 3DMark 2003 -ban a különbség 3,7% az FX5500 javára.
Átlagosan 2,955% -as gyorsabb az FX5500.

És akkor most az össznépi eredmények:

3DMark2001 összesítés, alapórajelen

3DMark2001 összesítés, alapórajelen

Igazából 2 kártya okozott meglepetést, az egyik a Geforce 4 MX460, ami rendesen megszorongatta az előző szériás Ti -t, a másik pedig a Quadro 4, hogy azonos órajelen kimutathatóan erősebb a Ti társánál,és a fele annyi memória nem fogy el alóla. Igazából a 9250 -es Radeonok jól megvannak az FX -ek között, 9200SE -nket pedig megverte az MX420. Vajon órajelemelés után hogy változik a helyzet?

3DMark2001 összesítés, emelt órajel

3DMark2001 összesítés, emelt órajel

Igazából semmi meghökkentő, a memóriaszávszélessék növekedésnek köszönhetően 9200SE -nk beelőzte az MX420 -at, a Ti200 megerősítette vezető helyét az MX460 -al szemben, a Quadro 4 pedig majdnem befogta a legerősebb Ti -t. Kis GeForce 2 Ti -nk azért még tartja magát, közvetlen a 460 -as után.

2 év alatt sok minden változik, új szabványok, technológiák, amik nem támogatását komoly pontlevonással súlytja a 3DMark 2003, és tisztábban mutatja, mennyire is használhatók ma ezek a kártyák. Lássuk a végeredményt:

3DMark2003 összesítés, alapórajel

3DMark2003 összesítés, alapórajel

Itt látszik, hogy az FX -ek azért a csak átnevezgetett kis 9000 -es Radeonoktól már meg tudtak lógni modernebb alkalmazásokban. Előző FX -eink a Ti200 nyakában loholnak, a Ti4400 pedig helyet cserélt a Quadro 4 -el. GeForce 2 Ti -nk lemaradt. Az X1600 Pro viszont hihetetlen előnnyel tört az élre, mivel a HD3650 ezen teszt alatt valamiért működésképtelennek bizonyult. Ismét a kérdés, mit változtatnak az órajelek?

 

3DMark2003 összesítés, emelt órajel

3DMark2003 összesítés, emelt órajel

Kis GeForce 2 Ti -nk még mindig lemaradva ugyan, de végre először leelőzte az MX460 -at,valamint a Quadro 4 ismét maga mögé utasította a 4400 -ast. HD-Transformers -ünk még mindig nem akarja az igazságot.

Végül a 2 erősebb kártyánál bevetettem a 3DMark2006 -ot is, ami már DirectX 9 -et használ, vajon mire megy egymással a 2 kártya. Ezek az eredmények születtek:

3DMark2006, Radeonok egymás közt, x1600 Pro vs HD3650 "Transzformers edísön"

3DMark2006, Radeonok egymás közt, x1600 Pro vs HD3650 “Transzformers edísön”

Itt már helyesen szuperál a HD3650 (vagy 2600XT?) is (azthiszem ez a Transformers edísön név már menthetetlenül rajtragadt), és oda is vert az x1600 Pro -nak, bár a különbség nem olyan számottevő, főleg alap órajelen.

Konklúzió… Lehet ebből ilyent leszűrni? Persze, hogy ne lehetne!
Ha az embernek nincsenek rejtett (vagy kevésbé rejtett) mazohista hajlamai, ne akarjon retro hardvert tesztelni!

Viccet félretéve sajnos sok kártya hiányzott a tesztből, amit egy esetleges folytatás keretében szeretnék majd pótolni. A mérés és a cikk megszületése közötti időszakban is már szereztem pár hiánypótló egyedet, szóval azt hiszem, megint nem fogok egy ideig nyugodtan aludni.

Most pedig megyek, és azt hiszem készítek egy új Transformers mintás hűtőburkolatot a 3650 (vagy 2600XT?)-re.

Köszöntem a figyelmet!

About adam12221